En varios tramos asegura que el gremio fue reacio a presentar la denuncia porque se trata de un juez "estrella" en el ámbito de los mal llamados Derechos Humanos y los juicios a militares y policías que combatieron contra el terrorismo.
Frecuentemente se justifica debido a que Rozanski se encuentra juzgando la causa "Camps", clave para los organismos de "derechos humanos" pero su conducta, asegura, parece ser irrecuperable. Describe problemas de personalidad del juez.
Pregunta: si el juez no es imparcial con sus propios empleados, puede serlo con los acusados que juzga?
Parece que esto último no le importa al gremialista. Cuanto más psicópata sea con los acusados militares y policiales, mejor. Si el juez tiene problemas de personalidad, sólo afectan su actuación como jefe de empleados judiciales? si es sádico, soberbio, violento para tratar con empleados, no lo es para juzgar? o no importa?
Más preguntas: Cuánto tiempo se lo mantendrá en el cargo? hasta que condene a los acusados del circuito Camps? hasta que asesine a los que presentan problemas de salud?
Pareciera que los empleados judiciales deben ser protegidos pero no los acusados a los que se les han quitado todos sus derechos.
El mismo Piumato asegura en el segundo video que la actuación del juez deja mucho que desear; que condenó injustamente a unos médicos que "no tenían nada que ver". Ofrece como testigos al fiscal Crous y al Dr. Rodolfo Yansón.
En el tercer video lo caracteriza como psicópata y enumera una serie de síntomas que coinciden con esa caracterización. Incluso lee la descripción que hace un manual de la Sociedad de psiquiatría de los EEUU respecto del narcicista lo que, entiende, parece ser una descripción ajustada de Rozanski.
Agrega que Rozanski no entró por concurso, no pasó un examen psicológico, que no sabe si lo pasaría.
Cuando Rozanski quitó del tribunal el crucifijo en el que se concentraba el Padre von Wernich mientras escuchaba las injustas acusaciones. Cuando maltrata ancianos enfermos, a los que obliga a asistir a las audiencias con mochila de oxígeno y silla de ruedas. Cuando acusa a los médicos que dictaminan que el General Ibérico Saint Jean no está en condiciones de ser juzgado, al Consejo de la Magistratura no parece importarle. Debería importarle que sea violento con sus empleados?
Esta es una acusación surgida de su mismo palo.
No hay peor astilla que la del mismo palo...
PRIMERA PARTE
SEGUNDA PARTE
TERCERA PARTE
No hay comentarios.:
Publicar un comentario