sábado, agosto 30, 2014
POR AMOR AL ODIO
jueves, agosto 28, 2014
LA NUEVA REALIDAD DE LA FUNDACION FELICES LOS NIÑOS
Por favor, lean con atención lo que sigue.
En 20 años de existencia de la Fundación Felices los Niños en el partido de Hurlingham, se festejaba el "Día de Hurlingham", dando clases y, por supuesto, dando comida a los niños. Los niños van al Colegio sin faltar PORQUE TIENEN HAMBRE! Se entiende? Lo repetimos por si hay algún distraído.
Los niños que asisten a los establecimientos educativos de la Fundación Felices los Niños tienen asistencia perfecta porque VAN A COMER!
No quieren perderse una sola clase, les gusten o no las matemáticas o la geografía.
Ahora, esta gente maravillosa que vino a "normalizar" la institución, cerró los Call Centers que pedían donaciones e intervinieron todas las actividades. Dejan a la gente sin trabajo y a los niños sin comida porque la provincia, no tiene dinero para estas tonterías de dar de comer chicos...
Tal vez, Lanata y el grupo Clarín, cuando emprendieron esta nueva edición de la campaña contra el padre Grassi pudieron preveerlo, ya que la provincia cierra todos sus orfanatos e instituciones de menores pero claro, sólo les interesaba dar una imagen de poder ante la sociedad y ahora tenemos esto. Una empresa que tiene tanto poder que corrompe jueces y funcionarios nos quiere enseñar moral.
El día de Hurlingham se festejaba dando clases, desayuno, almuerzo merienda y vianda para sus casas pero ahora los niños no asisten porque la provincia no tiene dinero. Hoy, los dejan en casa sin importar su situación económica.
Para colmo, emiten un comunicado -que se pega más abajo-, informando que el Colegio Madre Teresa de Calcuta, secundario de Felices los Niños, pronto va a tener que cobrar porque dicen no tener medios para cubrir los gastos de la escuela, artículos de limpieza, pago de preceptores, lean bien, está todo allí.
Ahora nos preguntamos, para qué hicieron de perro del hortelano?, porque no permitieron que la Fundación siguiera haciendo tanto bien pero tampoco quieren tomarla en sus manos y sacarla adelante? Lo hará Clarín? Lo hará Lanata con su fortuna personal? Hoy la Fundación está en manos de Casolati y la provincia de Buenos Aires, no le echarán la culpa al Padre Grassi de esto también, no?
Quién miente ahora? ¿QUIEN MIENTE AHORA?!!!!!!!
domingo, agosto 24, 2014
DE ESO NO SE HABLA- LA VOZ DE LOS PRESOS POLÍTICOS
Programa Radial “ DE ESO NO SE HABLA ”
( La Voz de los Presos Políticos )
Todos
los MARTES de 20 a 21 hs
|
·
En vivo: Sintonizando
el AM 830 de
su dial.
· Teléfonos
con la emisora: (11) 4371-7045 / 7046
·
E-mail: de_eso_no_se_habla@hotmail.com
·
Para seguir en directo el programa por
Internet:
www.radiodelpueblo.com.ar
· Blog: http://lavozdelospresospoliticos.blogspot.com.ar
· Para
escuchar los programas emitidos (En diferido):
http://www.ivoox.com
Al abrir,
colocar en el buscador: presos_politicos_en_libertad
·
También pueden sintonizar el programa
ingresando a la Página WEB de la Unión de Promociones:
www.uniondepromociones.info
ü En el Portal
de Multimedia: (“De Eso No Se Habla”), haciendo click directamente
en el Link “Escuchar en Vivo"
ü O bien,
en los restantes links para escuchar los programas emitidos en años anteriores.
jueves, agosto 21, 2014
domingo, agosto 17, 2014
domingo, agosto 10, 2014
CON LA JUSTICIA EN UN PUÑO.
Nieto a medida de una abuelita feroz.
El hijo del default, pretendido nieto de Carlotto es, para la ley, hijo de Laura Carlotto y su esposo Horacio Fontan.
Sin entrar a indagar los manejos y desmanejos del Banco Nacional de Datos Genéticos, conocido por sus enjuagues milagrosos, se lanzó a la opinión pública la noticia de que la hija de Estela de Carloto -Laura Estela Carlotto de Fontan- habría tenido un hijo en cautiverio.
No sería nada que esta novelita haya tomado estado público. No pasaría de ser otro anuncio estridente de abuelazgos que la realidad malvada luego negaría, como las tristes historias de Juliana Treviño, los mellizos Miara que pasaron por varios apellidos hasta que encontraron uno que les acomodó, el o los Rosetti- Ross. No pasaría de eso, de un show mediático para tapar el default pero, la verdad, es que es un asunto muy grave porque hay gente que ha sido condenada por este entuerto que cada día se hace más sinuoso.
El 5 de julio de 2012, los generales Bignone, Videla, Riveros, El “Tigre” Acosta, Rubén Franco, Antonio Vañek, Juan Azic, y el médico Jorge Magnacco han sido condenados en una causa cuyo nombre de fantasía es “plan sistemático de robo de bebés” por la sustracción de una serie de menores, entre ellos el hijo del matrimonio de Laura Estela Carlotto y Horacio Fontán.
Sentencia http://guillermoberto.files.wordpress.com/2012/09/fallo-completo-plan-sistemc3a1tico.pdf
en el punto 102 señala que uno de los casos motivo de la sentencia es el hijo del matrimonio compuesto por Laura Estela Carlotto y Horacio Fontán.
El tercero en discordia, Wilmar Oscar Montoya (NG) “El puño”, nunca figuró en los testimonios de ese juicio ni, mucho menos, de la sentencia.
No es un tema menor porque el niño no había sido identificado en ese momento más que como hijo del matrimonio Carlotto Fontán.
Siempre se dijo que el supuesto hijo de Laura Carlotto (NG) Rita, era hijo de su marido, Horacio Fontán, quién nunca fue “desaparecido”. Fontán formó nueva pareja luego de la muerte de Laura. Nunca reclamó al supuesto vástago nacido en cautiverio. Sabiamente su abuela Estela tampoco menciona a Fontán en su campaña.
Aparentemente no han podido convencerlo de las bondades de ser el padre de un músico olavarriense, razón por la cual ha sido dramáticamente ninguneado de esta novela del corazón. Nunca se dijo que Laura estuviera separada de su marido, de hecho en el juicio de robo de bebés por el que fueron condenados varios militares se llamaba al niño Guido Fontan Carlotto.
¿De dónde salió “El puño”? nadie lo sabe.
“Cuando Laura mi hija dejó de llamarme por teléfono o de escribirme porque ya estaba en Buenos Aires con su compañero yo salí a buscarla…” dice Estela de Carlotto en el minuto 1.30 del video 3 de su autobiografía “Yo, Estela”.
https://www.youtube.com/watch?v=84f9ahyNTnA
Estela de Carlotto no menciona el nombre del “compañero” en este video de 2010, pero en el 2012, la condena fue por el robo del hijo de Laura Carlotto y Horacio Fontan. Ella asegura saber quién era el “compañero” en 2010 y en 2012 deja que la condena sea por el hijo de Fontan.
DESCONOCIMIENTO DE PATERNIDAD.
La ley es muy clara al respecto, el hijo de una mujer casada se presume que también es hijo del marido y sólo dos personas pueden impugnar esa paternidad: el marido y el hijo mismo.
Horacio Fontan nunca se presentó a reclamar a su hijo. Nunca fue “desaparecido”, ni secuestrado, ni siquiera fue militante panfletario. Tampoco se dijo que Laura hubiere formado otra pareja. Carlotto manifiesta en 2010 que sabía con quién estaba Laura en Buenos Aires cuando “desapareció”. Si tenía otro “compañero” no lo mencionó por el nombre ni aclaró en la sentencia de “robo sistemático” que era hijo de otro hombre que no fuera su marido.
Si ahora apareció el hijo de Laura Carlotto, no importan los exámenes de sangre fantásticos, el hijo también lo es de Horacio Fontán hasta que éste haga un juicio de desconocimiento de paternidad.
No puede venir ni Estela, ni nadie a desconocer esa paternidad. La ley es muy clara respecto de quién o quiénes pueden desconocer la paternidad de un hijo de una mujer casada.
Artículo 259 del Código Civil
La acción de impugnación de la paternidad del marido podrá ser ejercida por éste, y por el hijo. La acción del marido caduca si transcurre un año desde la inscripción del nacimiento, salvo que pruebe que no tuvo conocimiento del parto, en cuyo caso el término se computará desde el día en que lo supo. El hijo podrá iniciar la acción en cualquier tiempo. En caso de fallecimiento del marido, sus herederos podrán impugnar la paternidad si el deceso se produjo antes de transcurrir el término de caducidad establecido en este artículo. En este caso, la acción caducará para ellos una vez cumplido el plazo que comenzó a correr en vida del marido.
Ni la abuela ni los organismos de Derechos Humanos. La supuesta “verdad” no es imponible al estado de familia. Es una cuestión privada. Sólo los mencionados pueden desconocer la paternidad de Fontan. Ello mediante un juicio específico de familia que se denomina “impugnación de paternidad” para la que el marido tiene un plazo de caducidad de un año desde el conocimiento del parto. Fontán nunca se presentó a desconocer la paternidad del hijo que la justicia, en un fabuloso juicio, le atribuye mediante la condena a Videla y Bignone.
Por supuesto el vástago puede hacerlo y para ello no tiene plazo de caducidad pero DEBE hacerlo. Su voluntad no está suplida por la sentencia de los jueces ni las cámaras de televisión.
Este nieto a la medida de una abuelita feroz o a la medida de un default feroz que se debe tapar, es menos creíble que el juicio que condenó al hoy asesinado Jorge Rafael Videla.
Los pasos legales para desconocer la paternidad de una mujer casada se aplican incluso en contra del interés de sus abuelos porque es una cuestión privada. A ningún marido lo pueden obligar a que repudie al hijo de su mujer. Un preciosismo legal. Esto es lo que ocurriría en un país normal, en el que no se hubiese dinamitado el derecho y los jueces no fuesen, no ya cortesanos sino bufones del rey.
Lo alentador es que a Fontan o a sus deudos (si no estuviese vivo), no han podido convencerlos de las bondades de ser el padre de un músico olavarriense, pese a todo el poder del Estado, pese a recursos ilimitados. No todo está perdido en nuestro país.
lunes, agosto 04, 2014
IMPRESIONES DE MI BREVE CHARLA CON RAÚL ARGEMÍ
IMPRESIONES DE MI BREVE CHARLA CON RAÚL ARGEMÍ
por José María Sacheri*
Jamás se me hubiese pasado por la cabeza escribir unas líneas sobre lo que iba a hacer, e hice, anteanoche: ver a un ex guerrillero que integró el mismo grupo terrorista “ERP 22 de agosto”, que el 22 de diciembre de 1974, asesinó a mi padre, Carlos Alberto Sacheri, patriota y católico con mayúsculas, profesor de filosofía, y padre de siete hijos, con sólo 41 años de edad, delante de su mujer, sus siete hijos y tres amiguitos. Pero con la recepción de algunos llamados, elogios y agradecimientos del “nuevo” facebook, todos inmerecidos, me parece mejor explicar lo que pasó, que guardarlo sólo para mí. Por comentarios me enteré que había alguien que había filmado en forma absolutamente precaria dos personas conversando a bastante distancia, y no puede escucharse nada (obvio, pero yo no lo sabía). Agradezco en primer lugar a los amigos que me acompañaron en este pequeño acto inusual. Como así también a todos los que elogiaron, o felicitan, o difunden inmerecidamente el hecho que aunque no haya sido sencillo, tampoco es nada extraordinario. Hace unos cuatro años, con la misma idea de acercarme al “enemigo” de los 70´, fui con menos miedos y prevenciones a ver a un sacerdote que había sido del llamado Movimiento de Sacerdotes para el Tercer Mundo, y muy tristemente, pude constatar que ya en el año 2010, seguía viendo el mundo y la Argentina con las mismas anteojeras y enormes parcialidades que en los 60´ y 70´. Esa vuelta salí muy, muy lastimado espiritualmente y me costó más de una semana reponerme de aquel resentimiento. No fue así anoche. De allí que anoche -los amigos que me acompañaron, pueden dar algo de fe al respecto- fui con temor a pasar por una situación que podía llegar a ser muy desagradable, y que podía llegar incluso a una violencia (verbal o física) grave. Afortunadamente mis prevenciones no eran ajustadas. Yo sabía que Argemí no había intervenido materialmente en la muerte de Papá, pues él ya estaba preso desde seis meses antes de la misma. Argemí me pareció un tipo frontal, y sin demasiadas vueltas. Conversamos unos 10/15´, con lo que obviamente no entramos en ningún tipo de cuestión con una mínima profundidad. Lo primero que le dije es que a mi padre lo había matado el grupo guerrillero “ERP 22 de agosto” (el mismo grupo se llamó también “ERP 22” y “ERP 22 L”), y que él había integrado ese grupo. Él me dijo que no recordaba la muerte de Papá, y es posible … Fueron tantas, las de aquellos años que es perfectamente posible que no la recordara …, pero ni se escapó, ni puso obstáculo alguno en seguir hablando. Como también le dije, para no ir tan violentamente como cuando lo mataron a Jorge Vicente Quiroga, que él había “tenido la desgracia” (tomado en sentido estricto del término “desgraciado” que hasta no hace tanto se usaba respecto de aquel que había asesinado) de matar al Juez Quiroga. Me escuchó atento, y aunque también me pareció que no comprendió todo lo que le fui diciendo por ser algo sordo, me reconoció expresamente haber estado en el ERP 22, a la vez que me dijo que no había estado en la muerte del Juez Quiroga (28 abril 1974), por la que fue detenido el 21 de junio de 1974, condenado judicialmente, y cumplió diez años de prisión, siendo liberado en 1984. Mi propósito central no era hablar de sus hechos o muertes, sino el acercarme para hablar más distendida y tranquilamente en otro momento. Me contestó algo así como: “En esa (muerte) no tuve nada que ver.”; lo que para mi fue positivo, pues me pareció que podía estar reconociendo que en alguna otra muerte, sí había estado. Esto verdaderamente sin ningún tipo de interés judicial de sonsacarle ningún tipo de dato o reconocimiento pues, a la vez que no es mi función, no soy tan sonzo como para pensar que Argemí no ha pasado por una experiencia parecida y no va a reconocer al primer tipo que lo encara, una cuestión de tamaña gravedad. De hecho todos estos delitos están verdaderamente prescriptos, y no existían en aquellos años los mal llamados “delitos de lesa humanidad”, mal que le pese a casi todos nuestros jueces federales. Enseguida me ofreció su número de celular para poder conectarnos y hablar tranquilamente, pero cuando llegó el momento de dármelo, casi tan torpe como yo, no sabía cómo dármelo y me ofrecía una tarjeta. También me dijo que no hablaba con gente ajena a los hechos de aquellos años, pero que para conmigo el tenía una “responsabilidad social”, lo que me pareció un buen principio. No muchas, pero algunas veces me ha tocado estar con ex guerrilleros, que aún en el gravísimo rol que desempeñaron, reconocen lo que hicieron, y hasta en un par de casos, con conciencia del mal que produjeron, y hasta cercanos al pedir perdón. También Raúl Argemí se refirió al Perdón, y al arrepentimiento, y le llegué a decir lo importante que es esa cuestión. No la cerró, aunque le parecía un poco al cuete, pues: “Un arrepentimiento o un perdón no resucita a ningún muerto”. La charla fue más que razonable. Y me pareció ver en él, un respeto importante por la parte destinataria de lo que él de algún modo había contribuido a cometer: un gran dolor. Espero estar en lo cierto. Dentro de lo difícil y la tensión que implicó para mí el saber que iba a hablar con alguien que -al menos hasta donde puede saberse-, mató al único juez de toda la historia argentina asesinado por razones políticas, la charla fue afable y como para seguirla ... Creo que va a seguir para bien, aunque nada de esto es fácil … Alguién puede preguntarse con razón: ¿ Para que fue éste tipo a ver a un guerrillero que integró el mismo grupo que mató a su padre ? La primer respuesta es: que mi conciencia me impedía dejar pasar la posibilidad de hablar con quien mató, o no como me dijo ayer, a Jorge Quiroga, e indirectamente a mi padre. No cabía en mi la posibilidad de no hacerlo, sin inculparme por muchísimo tiempo de cobarde e impío (en el sentido de la piedad paterna). Y encararlo a Argemí implicaba decirle y “recordarle” lo que pasó, y también -lo que efectivamente ocurrió- que él tuviera, y tuviéramos ambos la posibilidad de hablar después de 40 años de tantas muertes. La respuesta más cerebral puede parecer ingenua, y creo que no lo es. Si una buena cantidad de guerrilleros o “Argemís” se animaran a decir que lo que ocurrió en los 70´ fue un baño de sangre entre hermanos, producto de una gran locura colectiva, y que como argentinos debemos mirar para adelante, sin olvidar la historia de lo ocurrido, esta parte del problema argentino del resentimiento fraternal, se acercaría a una solución. Hoy espontáneamente, le contesté a un amigo, al preguntarme cómo hacía eso, que si este tan grave problema no se hace con “la zurda” que tiene mucha gente honesta, probablemente no se solucione … Si muchos Argemís demuestran su arrepentimiento, o más aún, piden perdón, el resentimiento, que algunos vienen sembrando y cultivando desde hace tantos años, se limitaría muchísimo, y comenzaría a ser sepultado como corresponde a toda guerra entre hermanos. Si quienes tomaron las armas -la mayoría de los cuales, no quiere saber nada con este enorme negociado de los derechos humanos- se pusieran de acuerdo en que esto fue una guerra entre hermanos, en la cual como en toda guerra, hubo errores y horrores, la única solución para ello es una amnistía (sea de derecho, o de última, de hecho). Con lo que para todos los argentinos -no solamente para “los militares”- se elimina un enorme grano de pus para todos, especialmente para los más jóvenes y pequeños. Y tal vez así, podamos acercarnos un poco a la Paz que Dios nos quiere regalar y, parece una tragedia que nos marca, nos negamos a abrazar y guardar ...
*José María Sacheri es abogado, hijo del profesor Carlos Alberto Sacheri quien fue asesinado por el ERP el 22 de diciembre de 1974.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)