http://www.crucedepalabras.blogspot.com/
Publicado por Clara Scagliarini
martes 18 de agosto de 2009
LA BIBLIA DE CHAVEZ
Dicen que dicen, que cuando Hugo Chávez llegó a la presidencia de Venezuela, recibió una carta de Fidel Castro aconsejándole los pasos que debería dar para que su "revolución" llegara a buen puerto.
Un ex-funcionario chavista que no coincidió por aquél entonces con la forma de gobernar del mandatario bolivariano, la hizo pública tiempo despúes de su alejamiento, en su programa de radio "Plomo parejo" y cómo ocurre en estos días de globalización de las comunicaciones, rápidamente dió la vuelta al mundo por la Internet.
El periodista se llama Iván Ballesteros.
El texto que a continuación se publica, puede o no, ser una carta de Fidel a Chavez, pero la similitud con los actos de gobierno del presidente de Venezuela - y de otros de la región - bien valen una reflexión.
Carta de Fidel Castro a Hugo Chávez
"Sabemos Hugo que para lograr acabar con el imperialismo yanqui tenemos que hacer las cosas bien. Los árabes ya están listos, Lula está trabajando en Brasil y a las FARC las has animado tú.
El pueblo del poder está muy cerca, los pobres son mayoría y tienen poca memoria, inyéctales desesperanza y acusa al pasado, a la democracia de todos los males, mantente en línea permanente con tu pueblo, identifícate con ellos. Tu verbo es simple, eso les llega muy bien pues tiene la salsa que hace falta, emociónalos, tómalos en cuenta, aprende a manejar la IGNORANCIA, el verbo debe ser encendido, de autoridad y poder.
No te preocupes por los ricos y clase media, no son más que tu 80% de pobres los que necesitas. Los ricos salen corriendo si les haces Buuuuuu… A los católicos les encantan las menciones de la Biblia o de Cristo, los católicos que son la mayoría en Venezuela no hacen nada con rezar sin acciones que no van a llegar a ninguna parte; son unos bobalicones. Mientras la iglesia este dormida aprovecha; cuando decidan moverse ya estarás instalado, recuerda que la iglesia es guavinosa, sigue acusándola, los católicos sin liderazgo no son nadie y ningún curita va a reaccionar, hay dos o tres que quieren reventar pero sus superiores los acorralan.
Si vez algún sacerdote alebrestado, cómpralo, llámalo, gánatelo; si el pueblo cristiano se te revela ese será tu ultimo día, pero difícilmente vendrá. Los judíos en Venezuela no cuentan, los evangélicos son unos pobres pendejos y las demás religiones, para qué nombrarlas.
Saca al Cristo, siempre habla en su nombre, recuerda que esto a mí me dio excelentes resultados; incluye banderas y a Simón Bolívar cuando puedas; genera un nuevo nacionalismo; despierta el odio; divide a los venezolanos. Esta etapa te da buenos dividendos, se eliminaran unos a otros, la violencia te ayudará también a instalarte más tarde a la fuerza, mientras tanto háblales de democracia y de Constitución.
Pide dinero y compra la fidelidad mientras cumplan los objetivos; cuando logres lo quieres - si se oponen o te aconsejan - deséchalos, envíalos a las embajadas, dales dinero para que callen o sácalos del país para que la prensa no los utilice. A los que se opongan, siémbrales delitos, eso los descalifica para siempre.
Por todos los medios mantén mayoría en la Asamblea, mantén a tu lado como mínimo a la Fiscalía y al Tribunal.
Compra a todos los militares con ropa y equipo, todos lo que tengan comandos ponlos donde hay bastante dinero. CORROMPELOS para lograr fidelidad; a unos de ellos ponlos en la petrolera para que logres el control militar; en las guarniciones centrales necesitas poner a tu gente, ofrece cursos para cambiar a los indecisos de los puestos clave.
Si logras de 200 a 300 militares de alto rango con comando de tropas eres indestructible. Si tienes dudas de algunos, ponlos a prueba, por ejemplo con un golpe simulado, ahí salen todos los traidores y todos los fieles.
Es necesario controlar los medios de producción del Estado, a los comerciantes les encanta el dinero. Compra a los banqueros, a los grandes comerciantes y a los grandes constructores dales contratos, trabajos y facilidades para esta primera etapa.
Para la segunda etapa tienes que haber formado comités de defensa de la revolución, llámalos bolivarianos, haz trabajo comunitario con ellos para que se sientan agradecidos, págales para que sigan los lineamientos, marchas, concentraciones.
De los comités selecciona los más agresivos para una fuerza de choque armada que puedas necesitar si la cosa se pone difícil.
Controla la policía, destrúyela, ponla a tu disposición.
En la segunda etapa tienes que profundizar la misión de revolución, debes mencionar mucho la palabra revolución, eso emociona a los pobres.
Aquí tienes que fracturar a la unión de trabajadores y de empresarios que puedan hacer oposición. Tienes que lograr que los trabajadores estén afiliados a una central paralela (con dinero se logra). Igualmente tienes que armar una central de empresarios paralela. Ataca a los empresarios, acúsalos de hambreadores, fascistas y particularmente acúsalos de golpistas.
Hazte el débil, la mente del hombre siempre se ubica en el más débil y en la justicia, si no puedes comprarlos. Cierra los Medios de Comunicación radial, impresos y las televisoras.
Tu empresa de petróleo es la que produce el dinero del proyecto, crea una junta directiva revolucionaria, saca a los técnicos y acaba con esa llamada meritocracia, si tienes todo en esta etapa puedes seguir a la tercera.
En la tercera etapa puedes violar la Constitución porque nadie te lo va a impedir. Ordena allanamientos, siembra armas, drogas, dinero, acúsalos de espías o corruptos, desprestígialos. Recoge muchos periodistas, empresarios, líderes laborales... los demás escaparan del país o tomarán escarmiento.
Reestructura el gabinete, aquí puedes deshacerte de tus colaboradores: a unos puedes premiarlos y a otros desecharlos, pues ya no hay oposición. Tienes que poner camaradas. Establece el estado de excepción, suspende las garantías, lanza el toque de queda.
Apúrate, mira que el pueblo se te está poniendo bravo, cierra todos los Medios de Comunicación, destituye alcaldes y gobernadores de la oposición, anuncia la reestructuración de todas las áreas del Estado y la elaboración de una nueva Constitución, forma un consejo de gobierno con 500 miembros. En ese Consejo Asesor del gobierno estaré yo.
Hay que fusilar a los opositores que no aprendan, ésto es lo único que los silencia y es más económico. Nunca dejes que se organicen y conozcan tus intenciones, seremos respetados nuevamente por el marxismo leninismo. Brasil, Ecuador, Venezuela y Cuba a pasos indestructibles.
Si veo que no tienes criadillas recojo a toda mi gente (me la pueden matar los militares cuando se te alcen). Si no me haces caso ve a ver qué haces. ¿Qué estás esperando Hugo?"
Nota: El audio de la lectura, realizada por Iván Ballesteros, puede escucharse en http://www.youtube.com/watch?v=mhs1DTgYURM
Publicado por CLARA SCAGLIARINI en 6:31 0 comentarios
miércoles, agosto 19, 2009
domingo, agosto 02, 2009
Una computadora por niño.
http://www.urgente24.com/index.php?id=ver&tx_ttnews[tt_news]=126797&cHash=e9dad484c7
1 computadora por niño... si se utilizara mejor nuestro dinero
A los Kirchner no les importa porque son ignorantes, soberbios y escasos de visión. Pero a muchos argentinos que presumen de ser diferentes, sí debería importarles. Muy interesante aporte del Instituto para el Desarrollo Social Argentino a partir del caso de Uruguay, que realiza experiencias notables en varias disciplinas (y que deberían considerar, ya que estamos, los de Gualeguaychú, en vez de mantener cortado el puente binacional).
02/08/2009 22:08
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Idesa). El cambio tecnológico es una poderosa fuente de progreso. Pero también involucra riesgos de profundización de la fragmentación social.
Por eso, en varios países el Estado usa fondos públicos para promover el acceso de la gente más pobre a las nuevas tecnologías.
Un ejemplo cercano es el Plan Ceibal, en Uruguay, que tiene como meta que todos los niños, comenzando por los más pobres del interior del país, dispongan de una computadora portátil.
Un plan similar en la Argentina costaría menos que lo que se eroga en subsidios a empresas públicas.
Uruguay viene ejecutando un programa público de entrega gratuita de una computadora portátil a cada niño de entre 6 y 12 años que cursa la educación primaria.
El Plan 'Conectividad Educativa de Informática Básica para el Aprendizaje en Línea' –más conocido por sus siglas como Plan Ceibal– tiene como principal objetivo que todos los niños tengan acceso en línea a métodos de enseñanza con computadoras e Internet.
Para ello, prevé que las computadoras se ajusten a las necesidades especiales de los niños más carenciados. Por ejemplo, son computadoras que pueden funcionar en hogares sin electricidad y se ofrece acceso gratuito a Internet en las escuelas y en las plazas de los pueblos.
Una definición estratégica muy importante es que el Plan Ceibal se comenzó a implementar en el interior de Uruguay. En estas zonas se entregaron 174.000 computadoras portátiles a 167.000 niños y 7.000 docentes.
En el 2009, la distribución se está ejecutando en Montevideo y la región central donde se espera llegar a 142.000 niños más. De esta forma, la cobertura total será de 320.000 niños y docentes de primaria de todo el país con un costo aproximado de US$ 380 por niño.
¿Cuan complejo sería instrumentar un plan de estas características en la Argentina? Suponiendo que el costo por niño sea similar al de Uruguay cabria considerar que:
> Según datos de población del INdEC, en Argentina hay 6,7 millones de niños entre 5 y 14 años, de los cuales aproximadamente 2,7 millones son pobres.
> Ejecutar un plan que implique darle una computadora portátil con acceso a Internet a cada niño pobre de la Argentina implicaría unos $4.000 millones.
> Según ASAP, en el año 2008 el Estado gastó $5.200 millones para subsidiar a las empresas públicas.
Aunque se trata de información de carácter muy exploratorio, los órdenes de magnitud dejan claro que es perfectamente factible poner en ejecución un plan que permita brindar una computadora portátil y acceso gratuito a Internet a cada uno de los niños que componen los hogares pobres de la Argentina.
Para ello, no es necesaria ninguna estrategia fiscal especial. Alcanza con dejar de subsidiar a las empresas públicas que aportan muy poco al desarrollo del país y mucho a su debilidad institucional por el uso político de los recursos públicos y las prácticas corruptas.
Uruguay, al igual que la Argentina, tiene serios problemas educativos. La deserción escolar es muy alta, especialmente a nivel de educación secundaria, y la calidad muy baja.
Según la evaluación PISA 2006, el 47% de los jóvenes de 15 años no tiene competencias básicas de lectura, un indicador levemente mejor que el de la Argentina pero muy comprometedor desde el punto de vista de la formación de personas para ingresar al mercado de trabajo.
Obviamente que sólo con el Plan Ceibal no se va a transformar una realidad tan dura. Pero al menos es una acertada actitud a cambiar la agenda de las políticas públicas.
Un plan para entregar a todos los niños pobres de la Argentina una computadora portátil con acceso gratuito a Internet y apoyo educativo para su mejor aprovechamiento es una iniciativa perfectamente factible desde el punto de vista fiscal.
El gran desafío no es de orden financiero sino de cambiar la visión sobre el rol del Estado. La manera más práctica de garantizar servicios públicos de buena calidad a precios accesibles a toda la población es a través de empresas privadas reguladas y controladas por el Estado, complementando con subsidios focalizados por tarifas sociales para los hogares más pobres.
Sólo de esta manera el sector público va a tener la posibilidad de concentrarse en el financiamiento de inversiones prioritarias que el sector privado nunca va a hacer, como por ejemplo invertir en el capital humano de los hogares pobres.
Con esta visión, en otros países el progresismo se concreta usando fondos públicos para que todos los niños, especialmente los pobres del interior, tenga un primer acceso a la tecnología informática.
En la Argentina, se trata de dar la misma denominación a las políticas regresivas de usar fondos públicos en beneficios de las corporaciones enquistadas en las empresas públicas, mientras las brechas sociales y de acceso a las oportunidades no dejan de ensancharse.
1 computadora por niño... si se utilizara mejor nuestro dinero
A los Kirchner no les importa porque son ignorantes, soberbios y escasos de visión. Pero a muchos argentinos que presumen de ser diferentes, sí debería importarles. Muy interesante aporte del Instituto para el Desarrollo Social Argentino a partir del caso de Uruguay, que realiza experiencias notables en varias disciplinas (y que deberían considerar, ya que estamos, los de Gualeguaychú, en vez de mantener cortado el puente binacional).
02/08/2009 22:08
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Idesa). El cambio tecnológico es una poderosa fuente de progreso. Pero también involucra riesgos de profundización de la fragmentación social.
Por eso, en varios países el Estado usa fondos públicos para promover el acceso de la gente más pobre a las nuevas tecnologías.
Un ejemplo cercano es el Plan Ceibal, en Uruguay, que tiene como meta que todos los niños, comenzando por los más pobres del interior del país, dispongan de una computadora portátil.
Un plan similar en la Argentina costaría menos que lo que se eroga en subsidios a empresas públicas.
Uruguay viene ejecutando un programa público de entrega gratuita de una computadora portátil a cada niño de entre 6 y 12 años que cursa la educación primaria.
El Plan 'Conectividad Educativa de Informática Básica para el Aprendizaje en Línea' –más conocido por sus siglas como Plan Ceibal– tiene como principal objetivo que todos los niños tengan acceso en línea a métodos de enseñanza con computadoras e Internet.
Para ello, prevé que las computadoras se ajusten a las necesidades especiales de los niños más carenciados. Por ejemplo, son computadoras que pueden funcionar en hogares sin electricidad y se ofrece acceso gratuito a Internet en las escuelas y en las plazas de los pueblos.
Una definición estratégica muy importante es que el Plan Ceibal se comenzó a implementar en el interior de Uruguay. En estas zonas se entregaron 174.000 computadoras portátiles a 167.000 niños y 7.000 docentes.
En el 2009, la distribución se está ejecutando en Montevideo y la región central donde se espera llegar a 142.000 niños más. De esta forma, la cobertura total será de 320.000 niños y docentes de primaria de todo el país con un costo aproximado de US$ 380 por niño.
¿Cuan complejo sería instrumentar un plan de estas características en la Argentina? Suponiendo que el costo por niño sea similar al de Uruguay cabria considerar que:
> Según datos de población del INdEC, en Argentina hay 6,7 millones de niños entre 5 y 14 años, de los cuales aproximadamente 2,7 millones son pobres.
> Ejecutar un plan que implique darle una computadora portátil con acceso a Internet a cada niño pobre de la Argentina implicaría unos $4.000 millones.
> Según ASAP, en el año 2008 el Estado gastó $5.200 millones para subsidiar a las empresas públicas.
Aunque se trata de información de carácter muy exploratorio, los órdenes de magnitud dejan claro que es perfectamente factible poner en ejecución un plan que permita brindar una computadora portátil y acceso gratuito a Internet a cada uno de los niños que componen los hogares pobres de la Argentina.
Para ello, no es necesaria ninguna estrategia fiscal especial. Alcanza con dejar de subsidiar a las empresas públicas que aportan muy poco al desarrollo del país y mucho a su debilidad institucional por el uso político de los recursos públicos y las prácticas corruptas.
Uruguay, al igual que la Argentina, tiene serios problemas educativos. La deserción escolar es muy alta, especialmente a nivel de educación secundaria, y la calidad muy baja.
Según la evaluación PISA 2006, el 47% de los jóvenes de 15 años no tiene competencias básicas de lectura, un indicador levemente mejor que el de la Argentina pero muy comprometedor desde el punto de vista de la formación de personas para ingresar al mercado de trabajo.
Obviamente que sólo con el Plan Ceibal no se va a transformar una realidad tan dura. Pero al menos es una acertada actitud a cambiar la agenda de las políticas públicas.
Un plan para entregar a todos los niños pobres de la Argentina una computadora portátil con acceso gratuito a Internet y apoyo educativo para su mejor aprovechamiento es una iniciativa perfectamente factible desde el punto de vista fiscal.
El gran desafío no es de orden financiero sino de cambiar la visión sobre el rol del Estado. La manera más práctica de garantizar servicios públicos de buena calidad a precios accesibles a toda la población es a través de empresas privadas reguladas y controladas por el Estado, complementando con subsidios focalizados por tarifas sociales para los hogares más pobres.
Sólo de esta manera el sector público va a tener la posibilidad de concentrarse en el financiamiento de inversiones prioritarias que el sector privado nunca va a hacer, como por ejemplo invertir en el capital humano de los hogares pobres.
Con esta visión, en otros países el progresismo se concreta usando fondos públicos para que todos los niños, especialmente los pobres del interior, tenga un primer acceso a la tecnología informática.
En la Argentina, se trata de dar la misma denominación a las políticas regresivas de usar fondos públicos en beneficios de las corporaciones enquistadas en las empresas públicas, mientras las brechas sociales y de acceso a las oportunidades no dejan de ensancharse.
miércoles, julio 01, 2009
Abuso de Autoridad.
1/7/2009
Fuente: Infobae.com
Investigan a quienes dieron las órdenes de desalojar la fundación de Grassi
Un juez de instrucción dispuso que la jueza y el defensor de menores que impulsaron el desalojo del hogar San José Obrero, administrado por la Fundación Felices los Niños del padre Julio Grassi, declaren por escrito y como "imputados" de haber cometido delito de malos tratos y abuso de autoridad en el procedimiento de traslado de los menores desamparados.
Mediante una resolución, el juez de instrucción Juan Ramos Padilla notificó a la jueza civil Myriam Rustán de Estrada y al defensor de menores, Marcelo Jalil, que "tienen derecho de presentarse ante el tribunal personalmente con sus abogados de confianza para formular aclaraciones en cuanto a los hechos".
Ramos Padilla deslizó, además, que podría ordenar un allanamiento al Juzgado para obtener el expediente del Hogar San José Obrero: "Resulta indispensable contar con las actuaciones civiles y toda la documentación vinculada. Por ello, habré de dictar una resolución por separado de modo de obtener las mismas a los efectos de vista y prueba".
La investigación contra los funcionarios judiciales que dispusieron el desalojo del hogar se disparó a raíz de un "hábeas corpus" presentado, en el contexto del procedimiento, por la directora del instituto de menores Nancy Silva, que pese a ser rechazado pro la Justicia derivó en una pesquisa penal porque contenía denuncias sobre malos tratos a los niños.
El objeto de la investigación apunta a que "la presunta orden de desalojo emanada por la señora jueza, personal del Consejo de Minoridad del gobierno de la ciudad de Buenos Aires, provocó hechos de violencia dentro del predio donde se encuentra ubicado el hogar".
El subcomisario de la seccional 37, Rubén Miño, declaró en el expediente que "el procedimiento siempre estuvo dirigido por la jueza Rustan de Estrada", quien en una conversación "fuera de sí ordenaba a los gritos que usara la fuerza sobre los menores".
El policía recordó haber pedido a auxiliares judiciales "les hicieran saber a la jueza la situación, recibiendo siempre como respuesta que la medida debía cumplirse sí o sí".
"Dijo que trató de hacerle entender que la situación era grave y podía ocurrir una catástrofe, insistiendo la jueza en que se reprimiera a los chicos", añadió Miño.
Sobre esa declaración, y otras de similar carácter que también abarcan al defensor Jalil, el juez Ramos Padilla convocó a ambos a prestar declaración como imputados, aunque en una forma procesal más elegante que el llamado a "declaración indagatoria".
El juez convocó a su colega y al defensor según lo que establece el artículo 73 del Código Procesal, que bajo el título de "derecho del imputado", establece que "la persona a quien se le imputare la comisión de un delito por el que se está instruyendo una causa tiene derecho, aun cuando no hubiere sido indagada, a presentarse al tribunal, personalmente con su abogado defensor, aclarando los hechos e indicando las pruebas que, a su juicio, puedan ser útiles".
Por su parte, el artículo 279, bajo el título "presentación espontánea", sostiene que "la persona contra la cual se hubiera iniciado o esté por iniciarse un proceso podrá presentarse ante el juez competente a fin de declarar"
http://www.infobae.com/contenidos/457675-100884-0-Investigan-a-quienes-dieron-las-%C3%B3rdenes-de-desalojar-la-fundaci%C3%B3n-de-Grassi
Fuente: Infobae.com
Investigan a quienes dieron las órdenes de desalojar la fundación de Grassi
Un juez de instrucción dispuso que la jueza y el defensor de menores que impulsaron el desalojo del hogar San José Obrero, administrado por la Fundación Felices los Niños del padre Julio Grassi, declaren por escrito y como "imputados" de haber cometido delito de malos tratos y abuso de autoridad en el procedimiento de traslado de los menores desamparados.
Mediante una resolución, el juez de instrucción Juan Ramos Padilla notificó a la jueza civil Myriam Rustán de Estrada y al defensor de menores, Marcelo Jalil, que "tienen derecho de presentarse ante el tribunal personalmente con sus abogados de confianza para formular aclaraciones en cuanto a los hechos".
Ramos Padilla deslizó, además, que podría ordenar un allanamiento al Juzgado para obtener el expediente del Hogar San José Obrero: "Resulta indispensable contar con las actuaciones civiles y toda la documentación vinculada. Por ello, habré de dictar una resolución por separado de modo de obtener las mismas a los efectos de vista y prueba".
La investigación contra los funcionarios judiciales que dispusieron el desalojo del hogar se disparó a raíz de un "hábeas corpus" presentado, en el contexto del procedimiento, por la directora del instituto de menores Nancy Silva, que pese a ser rechazado pro la Justicia derivó en una pesquisa penal porque contenía denuncias sobre malos tratos a los niños.
El objeto de la investigación apunta a que "la presunta orden de desalojo emanada por la señora jueza, personal del Consejo de Minoridad del gobierno de la ciudad de Buenos Aires, provocó hechos de violencia dentro del predio donde se encuentra ubicado el hogar".
El subcomisario de la seccional 37, Rubén Miño, declaró en el expediente que "el procedimiento siempre estuvo dirigido por la jueza Rustan de Estrada", quien en una conversación "fuera de sí ordenaba a los gritos que usara la fuerza sobre los menores".
El policía recordó haber pedido a auxiliares judiciales "les hicieran saber a la jueza la situación, recibiendo siempre como respuesta que la medida debía cumplirse sí o sí".
"Dijo que trató de hacerle entender que la situación era grave y podía ocurrir una catástrofe, insistiendo la jueza en que se reprimiera a los chicos", añadió Miño.
Sobre esa declaración, y otras de similar carácter que también abarcan al defensor Jalil, el juez Ramos Padilla convocó a ambos a prestar declaración como imputados, aunque en una forma procesal más elegante que el llamado a "declaración indagatoria".
El juez convocó a su colega y al defensor según lo que establece el artículo 73 del Código Procesal, que bajo el título de "derecho del imputado", establece que "la persona a quien se le imputare la comisión de un delito por el que se está instruyendo una causa tiene derecho, aun cuando no hubiere sido indagada, a presentarse al tribunal, personalmente con su abogado defensor, aclarando los hechos e indicando las pruebas que, a su juicio, puedan ser útiles".
Por su parte, el artículo 279, bajo el título "presentación espontánea", sostiene que "la persona contra la cual se hubiera iniciado o esté por iniciarse un proceso podrá presentarse ante el juez competente a fin de declarar"
http://www.infobae.com/contenidos/457675-100884-0-Investigan-a-quienes-dieron-las-%C3%B3rdenes-de-desalojar-la-fundaci%C3%B3n-de-Grassi
lunes, junio 29, 2009
LAS DOS ARGENTINAS
Esta victoria nos la merecíamos. Pese a mi visión crítica de la Argentina no creo que un país, por muy graves que sean sus faltas, se merezca un gobierno tan corrupto, tan perverso, tan miserable e ignorante, tan prepotente como el que asaltó el Poder en el 2003.
Fue una victoria merecida, fruto del esfuerzo de todos, nadie nos regaló nada. Menos que nadie el gobierno no nos regaló nada.
Fue mucha la gente que se ofreció como autoridad de mesa, me incluyo, recién me llegó el telegrama el sábado por la tarde pero pude cumplir con mi obligación y mi deseo de que a los ciudadanos no se les vuelva a robar el voto.
Fue mucha gente a votar. Diría que al menos, un 10% más de gente fue a votar.
Hubo más entusiasmo, más fervor, más militancia de los que no estamos dispuestos a que nos atropellen.
Personalmente no tenía mucha fe, pensé que en la provincia de Buenos Aires iba a volver a haber fraude. No lo hubo, en parte, porque los intendentes del conurbano traicionaron a Kirchner. Ordenaban a la gente cortar boleta para no hundirse con Kirchner. "Voten a De Narváez para diputado pero pongan nuestra boleta para concejales".
También porque hubo más fiscales y porque la gente, prevenida, se llevó su propia boleta.
La política, a veces, nos da lindas sorpresas.
"Creo que actualmente hay dos Argentinas: una en defunción, cuyo cadáver usufructúan los cuervos de toda índole que lo rodean, cuervos nacionales e internacionales; y una Argentina como en navidad y crecimiento, que lucha por su destino, y que padecemos orgullosamente los que la amamos como a una hija. El porvenir de esa criatura depende de nosotros, y muy particularmente de las nuevas generaciones".
Leopoldo Marechal.
Fue una victoria merecida, fruto del esfuerzo de todos, nadie nos regaló nada. Menos que nadie el gobierno no nos regaló nada.
Fue mucha la gente que se ofreció como autoridad de mesa, me incluyo, recién me llegó el telegrama el sábado por la tarde pero pude cumplir con mi obligación y mi deseo de que a los ciudadanos no se les vuelva a robar el voto.
Fue mucha gente a votar. Diría que al menos, un 10% más de gente fue a votar.
Hubo más entusiasmo, más fervor, más militancia de los que no estamos dispuestos a que nos atropellen.
Personalmente no tenía mucha fe, pensé que en la provincia de Buenos Aires iba a volver a haber fraude. No lo hubo, en parte, porque los intendentes del conurbano traicionaron a Kirchner. Ordenaban a la gente cortar boleta para no hundirse con Kirchner. "Voten a De Narváez para diputado pero pongan nuestra boleta para concejales".
También porque hubo más fiscales y porque la gente, prevenida, se llevó su propia boleta.
La política, a veces, nos da lindas sorpresas.
"Creo que actualmente hay dos Argentinas: una en defunción, cuyo cadáver usufructúan los cuervos de toda índole que lo rodean, cuervos nacionales e internacionales; y una Argentina como en navidad y crecimiento, que lucha por su destino, y que padecemos orgullosamente los que la amamos como a una hija. El porvenir de esa criatura depende de nosotros, y muy particularmente de las nuevas generaciones".
Leopoldo Marechal.
jueves, junio 25, 2009
Bonaerenses y Bonaerensas
Esta es la mugre que nos estuvo gobernando seis años. Un "letrado" que anuncia "la calor" humana, una iletrada que dice "Presidentaaaa" y no conforme con la grasada obliga a los genuflexos a llamarla de esa forma. Toda una "hegeliana" según su autoretrato. Un papanatas, prepotente, guapo de esquina, matón de barrio, de barrio bajo que clama por el voto de los "bonaerenses y bonaerensas".
Vaya a votar el domingo 28 de junio, sea parte del final de esta pesadilla. Este país alguna vez fue gobernado por personas ilustres e ilustradas. No se si nos merecemos esta gentuza pero nos debemos el esfuerzo de sacárnoslos de encima.
Vaya a votar el domingo 28 de junio, sea parte del final de esta pesadilla. Este país alguna vez fue gobernado por personas ilustres e ilustradas. No se si nos merecemos esta gentuza pero nos debemos el esfuerzo de sacárnoslos de encima.
domingo, junio 21, 2009
LA CAIDA.
El próximo 28 de junio tenemos elecciones de medio término. Elegiremos diputados a nivel nacional pero en un país presidencialista, no se puede negar que es una forma de referéndum a la figura presidencial.
Tengo optimismo que esta peste que tenemos de gobierno (o desgobierno?) va a recibir una dura respuesta a sus tropelías pero más allá del resultado, sería bueno que participáramos con patriotismo y entusiasmo.
Personalmente, me anoté como autoridad de mesa. Admito que no me lo hicieron fácil. La convocatoria era para todos los que quisiéramos ser autoridad de mesa pero cuando me inscribí, descubro que es sólo para estudiantes o graduados DE UNIVERSIDADES NACIONALES.
No me achico ante la discriminación, menos cuando tengo tres títulos obtenidos en Universidades Nacionales.
Luego de inscribirme, no me contestan hasta que hago el primer reclamo, el segundo. Me mandan un mail notificándome que he sido aceptada como autoridad de mesa pero no me dicen de qué mesa (supongo que en la que voto) pero no me confirman. No me mandan el telegrama ni ningún papel que lo acredite.
Verifico en la Justicia y figuro como autoridad de mesa, en los listados de los que se han inscripto voluntariamente.
Escribo a la dirección que envían para confirmar y me contesta una señora, diciéndome que puedo hacer un curso por Internet en la dirección http://www.capacitacionelectoral.pjn.gov.ar/.
Me resulta imposible acceder. He sido fiscal muchas veces pero nunca está de más información sobre cómo actuar correctamente en el comicio.
Buscando en la web encuentro un blog que publica el curso para autoridad de mesa http://infoelectoral-conciencia.blogspot.com/2009/05/autoridades-de-mesa.html
En este blog se publica un manual de Capacitación para Autoridades de Mesas Electorales:
http://www.pjn.gov.ar/cne/documentos/autoridades.pdf
Es toda una aventura haber llegado hasta aquí y, supongo, será otra tanta odisea cumplir con mi obligación republicana.
Son partidaria de la reafirmación positiva y, por ello, entiendo que debería presentarlo como algo más sencillo de lo que ha sido hasta ahora pero, la verdad, me cuesta mucho explicar porqué tanta resistencia.
VOY A SER AUTORIDAD DE MESA EL DOMINGO.
Aunque me tenga que presentar espontáneamente a las 7 de la mañana en el colegio en el que me toca votar.
Quiero ser parte del fracaso de los Kirchner. No me lo quiero perder, no lo quiero ver por televisión, quiero estar allí y cuando vuelva a mi casa y vea los resultados decir para adentro orgullosa "yo tomé parte en LA CAIDA".
Tengo optimismo que esta peste que tenemos de gobierno (o desgobierno?) va a recibir una dura respuesta a sus tropelías pero más allá del resultado, sería bueno que participáramos con patriotismo y entusiasmo.
Personalmente, me anoté como autoridad de mesa. Admito que no me lo hicieron fácil. La convocatoria era para todos los que quisiéramos ser autoridad de mesa pero cuando me inscribí, descubro que es sólo para estudiantes o graduados DE UNIVERSIDADES NACIONALES.
No me achico ante la discriminación, menos cuando tengo tres títulos obtenidos en Universidades Nacionales.
Luego de inscribirme, no me contestan hasta que hago el primer reclamo, el segundo. Me mandan un mail notificándome que he sido aceptada como autoridad de mesa pero no me dicen de qué mesa (supongo que en la que voto) pero no me confirman. No me mandan el telegrama ni ningún papel que lo acredite.
Verifico en la Justicia y figuro como autoridad de mesa, en los listados de los que se han inscripto voluntariamente.
Escribo a la dirección que envían para confirmar y me contesta una señora, diciéndome que puedo hacer un curso por Internet en la dirección http://www.capacitacionelectoral.pjn.gov.ar/.
Me resulta imposible acceder. He sido fiscal muchas veces pero nunca está de más información sobre cómo actuar correctamente en el comicio.
Buscando en la web encuentro un blog que publica el curso para autoridad de mesa http://infoelectoral-conciencia.blogspot.com/2009/05/autoridades-de-mesa.html
En este blog se publica un manual de Capacitación para Autoridades de Mesas Electorales:
http://www.pjn.gov.ar/cne/documentos/autoridades.pdf
Es toda una aventura haber llegado hasta aquí y, supongo, será otra tanta odisea cumplir con mi obligación republicana.
Son partidaria de la reafirmación positiva y, por ello, entiendo que debería presentarlo como algo más sencillo de lo que ha sido hasta ahora pero, la verdad, me cuesta mucho explicar porqué tanta resistencia.
VOY A SER AUTORIDAD DE MESA EL DOMINGO.
Aunque me tenga que presentar espontáneamente a las 7 de la mañana en el colegio en el que me toca votar.
Quiero ser parte del fracaso de los Kirchner. No me lo quiero perder, no lo quiero ver por televisión, quiero estar allí y cuando vuelva a mi casa y vea los resultados decir para adentro orgullosa "yo tomé parte en LA CAIDA".
domingo, junio 14, 2009
El juicio al Padre Julio César Grassi
Con motivo de la sentencia del Padre Julio César Grassi, es imperativo que de mi opinión, ya que soy abogada volutaria del Hogar San José Obrero y colaboradora desde hace mucho tiempo con la Fundación Felices los Niños.
Mi posición es y será siempre la misma respecto del asunto. Estoy contra todo abuso infantil, TODO ABUSO, y eso incluye el abuso sexual como también el abuso de los jueces, y/o representantes de autodenominados “Organismos Defensores de Derechos Humanos” que lucran con los niños.
Creo en la inocencia del Padre Julio César Grassi y la sentencia “salomónica” del Tribunal de Morón, no hace más que confirmar la manipulación de la justicia por el poder político de turno.
Desde los psiquiatras sin titulo, otrora socios de verdaderos pedófilos hasta los letrados como Calcagno Quijano, marido y socio de Nora Schullman en la acusación contra Grassi -pero defensor letrado de pedófilos en el caso Corsi- son la fauna repugnante que devino en un circo mediático de fines políticos y económicos evidentes.
Los autodenominados “Organismos Defensores de Derechos Humanos” encabezados por Estela Carlotto (me perdonarán que no le dispense el tratamiento de señora) hicieron un espectáculo de este proceso. Algo que nunca voy a entender es en calidad de qué, a una ONG que funciona en el living de una vivienda particular, se le da la calidad de parte. Cómo puede ser que una ONG denominada CASACIDN, de la que Carlotto es la Presidente, sea parte del Proceso con la sola explicación de que en sus estatutos, denuncian como objeto social el cumplimiento de la Convención Internacional Sobre el Derecho de los Niños. O yo me perdí un capítulo en el desarrollo de los derechos difusos o la Carlotto es una litigante VIP. Claro, si a Bonafini le dieron la ESMA, a la Carlotto le prometieron los terrenos de Chacarita y Hurlingham.
Pero en mi condición de letrada no puedo dejar de señalar la actuación vergonzante del abogado Pablo Gallego, un letrado que hasta hace poco figuraba como especialista en derecho empresarial, desalojado por falta de pago de alquileres de su estudio jurídico y que ahora, contratado como profesional de tiempo completo por esta ONG, hizo un verdadero papelón como letrado querellante.
UN ABOGADO VERGONZANTE.
En la sentencia del Padre Grassi, hubo una particular alusión a la falta de profesionalismo y respeto del Dr. Gallego al Tribunal. Aseguran los jueces que sí existieron reiterados hechos de falta de profesionalismo y "la tergiversación reiterada- por ello imposible de confundir con errores de interpretación, y pese a las recomendaciones del Tribunal en contrario- ante las cámaras de televisión y los medios gráficos de comunicación de lo que sucedía dentro del recinto" "Sugerir que los testigos se comunicaban de alguna forma con la defensa en los cuartos intermedios para recibir instrucciones de cómo contestar cuando estaban a buen resguardo, encerrados en una oficina del Tribunal y desprovistos por el Presidente de sus teléfonos celulares hasta el fin de la declaración, es una inconducta procesal más. No es compresible a menos que pretenda ensombrecer la limpidez del juicio".
Este es el tramo que el Tribunal le dedica a Gallego, casi tan extenso como el resto de la sentencia. Una vergüenza para la profesión de abogado.
"Durante la contestación a las réplicas, según consta en el acta del pasado 20 de mayo (fs. 4023 vta.), la Defensa solicitó se actúe conforme lo dispone el artículo 349 del ritual como reacción a los dichos del Dr. Gallego durante su intervención del día 14, en la que habría faltado gravemente al respeto debido al Tribunal.- En esa oportunidad -consultada la grabación oficial- el Dr. Gallego dijo que los Defensores "...no dejaron pasillo sin recorrer para hacer saber que tenían entongado al Fiscal de Juicio y a este Tribunal, cuando el señor Fiscal de Juicio puso al desnudo la mitad de esa escandalosa patraña, acusando con convicción y valentía, y por eso lo atacan...".- Analicemos.- En primer término cabe señalar que la afirmación en su conjunto se refiere a una supuesta inconducta de los señores Defensores, por lo que corresponderá a éstos ejercer, si así lo desean, las acciones legales o colegiales que estimen correspondientes -sin perjuicio de apuntar que se trata de una nueva muestra del Dr. Gallego de la falta de profesionalidad y ética a que nos tuvo acostumbrados durante el debate-, pero no creemos que el Tribunal resulte afectado por estos dichos.- Y digo falta de profesionalidad y de ética porque abordó este juicio confundiendo su rol de letrado apoderado con el de vengador, aclarando que los que aquí declararon como víctimas nunca llegaron tan lejos, involucrándose personalmente y agrediendo verbalmente en reiteradas oportunidades a los letrados de la Defensa -actuales y anteriores-, al imputado y a algunos testigos, a los que calificó con una sorna lejana a lo que debe ser el ejercicio correcto de la profesión de abogado. Innecesariamente llamó "marido" o "varias veces marido" –del cura-, a Fabián Amarilla o se refirió a condiciones físicas de Flavio Móndolo que Grassi "disfrutó durante años", y repitió más de cien veces "manual del buen pedófilo", "pederasta serial" o "pedófilo de libro" entre otras referencias de absoluto mal gusto.- Porque no dudamos que en un juicio puede admitirse que un letrado defienda con vehemencia los intereses que le fueron confiados, que puede inclusomostrar ironía en sus intervenciones, pero nunca perdiendo de vista que lo que está en juego es ni más ni menos que el serio deber del Estado de administrar Justicia sobre un conflicto que le es presentado para resolver, y que por más altos que sean los intereses que le hayan sido confiados eso no lo autoriza a la falta de respeto hacia ninguno de los que de una manera u otra intervengan en el proceso, pretendiendo convertirel ejercicio digno de un derecho en una pelea callejera.- Agrego a esto, la tergiversación reiterada -por ello imposible de confundir con errores de interpretación, y pese a las recomendaciones del Tribunal en contrario- ante las cámaras de televisión y los mediosgráficos de comunicación de lo que sucedía dentro del recinto.- Sugerir que los testigos se comunicaban de alguna forma con la defensa en los cuartos intermedios para recibir instrucciones de cómo contestar,cuando estaban a buen resguardo, encerrados en una oficina del Tribunal y desprovistos por el Presidente de sus teléfonos celulares hasta el fin de la declaración, es una inconducta procesal más. No es compresible a menosque pretenda ensombrecer la limpidez del juicio. Los fundamentos de su espiralado y circular alegato fueron comprendidos rápidamente por el Tribunal, sobre todo si tenemos en cuenta que adhirió en todo a las expresiones de la Físcalía. Las sanciones a que alude el artículo 349 del ritual tienden a reprimir las faltas a las obligaciones de los asistentes que establece el artículo anterior, durante la realización del debate y para asegurar su continuidad, por lo que no resultan aplicables después de finalizado, como en este caso.- Entendemos entonces que deberán ser sus pares quienes sancionen, si así lo consideran pertinente, el malhadado ejercicio de la profesión de que ha hecho gala el letrado, por lo que se remitirá copia de las grabaciones sonoras de lo sucedido en la audiencia y de la presente al Tribunal de Ética del Colegio de Abogados donde el Dr. Gallego se encuentre matriculado, sin perjuicio de que se consideren al momento de regularsus honorarios. (Art. 31 Ley 5177).-
Mi posición es y será siempre la misma respecto del asunto. Estoy contra todo abuso infantil, TODO ABUSO, y eso incluye el abuso sexual como también el abuso de los jueces, y/o representantes de autodenominados “Organismos Defensores de Derechos Humanos” que lucran con los niños.
Creo en la inocencia del Padre Julio César Grassi y la sentencia “salomónica” del Tribunal de Morón, no hace más que confirmar la manipulación de la justicia por el poder político de turno.
Desde los psiquiatras sin titulo, otrora socios de verdaderos pedófilos hasta los letrados como Calcagno Quijano, marido y socio de Nora Schullman en la acusación contra Grassi -pero defensor letrado de pedófilos en el caso Corsi- son la fauna repugnante que devino en un circo mediático de fines políticos y económicos evidentes.
Los autodenominados “Organismos Defensores de Derechos Humanos” encabezados por Estela Carlotto (me perdonarán que no le dispense el tratamiento de señora) hicieron un espectáculo de este proceso. Algo que nunca voy a entender es en calidad de qué, a una ONG que funciona en el living de una vivienda particular, se le da la calidad de parte. Cómo puede ser que una ONG denominada CASACIDN, de la que Carlotto es la Presidente, sea parte del Proceso con la sola explicación de que en sus estatutos, denuncian como objeto social el cumplimiento de la Convención Internacional Sobre el Derecho de los Niños. O yo me perdí un capítulo en el desarrollo de los derechos difusos o la Carlotto es una litigante VIP. Claro, si a Bonafini le dieron la ESMA, a la Carlotto le prometieron los terrenos de Chacarita y Hurlingham.
Pero en mi condición de letrada no puedo dejar de señalar la actuación vergonzante del abogado Pablo Gallego, un letrado que hasta hace poco figuraba como especialista en derecho empresarial, desalojado por falta de pago de alquileres de su estudio jurídico y que ahora, contratado como profesional de tiempo completo por esta ONG, hizo un verdadero papelón como letrado querellante.
UN ABOGADO VERGONZANTE.
En la sentencia del Padre Grassi, hubo una particular alusión a la falta de profesionalismo y respeto del Dr. Gallego al Tribunal. Aseguran los jueces que sí existieron reiterados hechos de falta de profesionalismo y "la tergiversación reiterada- por ello imposible de confundir con errores de interpretación, y pese a las recomendaciones del Tribunal en contrario- ante las cámaras de televisión y los medios gráficos de comunicación de lo que sucedía dentro del recinto" "Sugerir que los testigos se comunicaban de alguna forma con la defensa en los cuartos intermedios para recibir instrucciones de cómo contestar cuando estaban a buen resguardo, encerrados en una oficina del Tribunal y desprovistos por el Presidente de sus teléfonos celulares hasta el fin de la declaración, es una inconducta procesal más. No es compresible a menos que pretenda ensombrecer la limpidez del juicio".
Este es el tramo que el Tribunal le dedica a Gallego, casi tan extenso como el resto de la sentencia. Una vergüenza para la profesión de abogado.
"Durante la contestación a las réplicas, según consta en el acta del pasado 20 de mayo (fs. 4023 vta.), la Defensa solicitó se actúe conforme lo dispone el artículo 349 del ritual como reacción a los dichos del Dr. Gallego durante su intervención del día 14, en la que habría faltado gravemente al respeto debido al Tribunal.- En esa oportunidad -consultada la grabación oficial- el Dr. Gallego dijo que los Defensores "...no dejaron pasillo sin recorrer para hacer saber que tenían entongado al Fiscal de Juicio y a este Tribunal, cuando el señor Fiscal de Juicio puso al desnudo la mitad de esa escandalosa patraña, acusando con convicción y valentía, y por eso lo atacan...".- Analicemos.- En primer término cabe señalar que la afirmación en su conjunto se refiere a una supuesta inconducta de los señores Defensores, por lo que corresponderá a éstos ejercer, si así lo desean, las acciones legales o colegiales que estimen correspondientes -sin perjuicio de apuntar que se trata de una nueva muestra del Dr. Gallego de la falta de profesionalidad y ética a que nos tuvo acostumbrados durante el debate-, pero no creemos que el Tribunal resulte afectado por estos dichos.- Y digo falta de profesionalidad y de ética porque abordó este juicio confundiendo su rol de letrado apoderado con el de vengador, aclarando que los que aquí declararon como víctimas nunca llegaron tan lejos, involucrándose personalmente y agrediendo verbalmente en reiteradas oportunidades a los letrados de la Defensa -actuales y anteriores-, al imputado y a algunos testigos, a los que calificó con una sorna lejana a lo que debe ser el ejercicio correcto de la profesión de abogado. Innecesariamente llamó "marido" o "varias veces marido" –del cura-, a Fabián Amarilla o se refirió a condiciones físicas de Flavio Móndolo que Grassi "disfrutó durante años", y repitió más de cien veces "manual del buen pedófilo", "pederasta serial" o "pedófilo de libro" entre otras referencias de absoluto mal gusto.- Porque no dudamos que en un juicio puede admitirse que un letrado defienda con vehemencia los intereses que le fueron confiados, que puede inclusomostrar ironía en sus intervenciones, pero nunca perdiendo de vista que lo que está en juego es ni más ni menos que el serio deber del Estado de administrar Justicia sobre un conflicto que le es presentado para resolver, y que por más altos que sean los intereses que le hayan sido confiados eso no lo autoriza a la falta de respeto hacia ninguno de los que de una manera u otra intervengan en el proceso, pretendiendo convertirel ejercicio digno de un derecho en una pelea callejera.- Agrego a esto, la tergiversación reiterada -por ello imposible de confundir con errores de interpretación, y pese a las recomendaciones del Tribunal en contrario- ante las cámaras de televisión y los mediosgráficos de comunicación de lo que sucedía dentro del recinto.- Sugerir que los testigos se comunicaban de alguna forma con la defensa en los cuartos intermedios para recibir instrucciones de cómo contestar,cuando estaban a buen resguardo, encerrados en una oficina del Tribunal y desprovistos por el Presidente de sus teléfonos celulares hasta el fin de la declaración, es una inconducta procesal más. No es compresible a menosque pretenda ensombrecer la limpidez del juicio. Los fundamentos de su espiralado y circular alegato fueron comprendidos rápidamente por el Tribunal, sobre todo si tenemos en cuenta que adhirió en todo a las expresiones de la Físcalía. Las sanciones a que alude el artículo 349 del ritual tienden a reprimir las faltas a las obligaciones de los asistentes que establece el artículo anterior, durante la realización del debate y para asegurar su continuidad, por lo que no resultan aplicables después de finalizado, como en este caso.- Entendemos entonces que deberán ser sus pares quienes sancionen, si así lo consideran pertinente, el malhadado ejercicio de la profesión de que ha hecho gala el letrado, por lo que se remitirá copia de las grabaciones sonoras de lo sucedido en la audiencia y de la presente al Tribunal de Ética del Colegio de Abogados donde el Dr. Gallego se encuentre matriculado, sin perjuicio de que se consideren al momento de regularsus honorarios. (Art. 31 Ley 5177).-
miércoles, febrero 18, 2009
Navidad en Marcos Paz
http://www.urgente24.com/index.php?id=ver&tx_ttnews[tt_news]=118203&cHash=49fd8b0952
MARCOS PAZ (Especial para Urgente24). Soledad y aislamiento es lo que garantiza la prisión en Marcos Paz a cualquiera de sus ocupantes. Hoy se la puede considerar una homóloga de la prisión de Usuahia.
La dureza de su confinamiento no está marcada por la distancia, el desiero patagónico o los miles de kilómetros de la civilización, sino por sus estrictas medidas de seguridad, sus largos y silenciosos corredores y el gélido silencio que impera en sus pabellones.
Reflexionábamos sobre las penurias de este tipo de vida, cuando uno de los compañeros de cautiverio nos saca de nuestro letargo y sugiere que en conjunto intentáramos organizar la noche de Navidad.
Lo más importante era convertir estas Fiestas en el momento más agradable que pudiéramos imaginar, a pesar de la situación.
No acertábamos a definir la mejos manera de hacerlo. No sabíamos si comer reunidos o por grupos, si cenar temprano y luego cada uno a su celda, si juntarnos a las doce e intercambiar saludos, si permanecer en torno a un programa de televisión para compartir una fiesta ajena, si participar de la misa radial u optar por otras variantes sugeridas.
Sólo existía una premisa clara, "había que pasarla".
Esa experiencia de la Noche de Navidad, se transformó en algo nuevo y distinto, alcanzó una profundidad espiritual nunca antes sentida. Tocó muy hondo en nuestro corazón.
Cerca de las 22:00 nos reunimos alrededor de una larga mesa, con productos de nuestra huerta y comida compartida.
Por las miradas a nadie escapaba que cada uno pensaba en su familia, en sus seres amados.
Nos unía un común denominador: estábamos solos y presos en este gigante de hormigón, sin otra companía que la de nuestras almas, sin otros pensamientos que en nuestros grandes amores y sin la presencia de guías espirituales.
Estuvimos presos, aislados, incomunicados y carentes hasta de saludos institucionales. Seguramente faltaron por temos a ser sancionados, presionados con amenaza de represalia o hasta echados.
Fue una Navidad en Marcos Paz, ayudando a los presos que más lo necesitaban.
Una serenidad casi mística invadió el ambiente. Nos sentamos mezclados militares, marinos, policías, penitenciarios, con gendarmes, prefecturianos y civiles. Compartimos con respeto y camaradería.
Todos en la década del setenta eramos jóvenes oficiales de distintas Fuerzas y por curioso artificio del poder político del siglo XXI, no hubo ningún oficial superior, ni funcionario público menos aún jerarquías de general, almirante o brigadier de aquella época.
En realidad interesa poco los que no están: Sí importan los que están prisioneros y privados de su libertad, entre ellos Héroes de Malvinas (acreedores del más profundo respeto), políticos y civiles que demostraron su oposición al poder.
Todos custodiados con normas de máxima seguridad.
A medianoche, la Navidad nos alcanzó y nos estrujó el corazón. Los ceñidos rostros revelaban la ausencia de nuestras compañeras de vida, de hijos y nietos.
Nuestra entereza, sentido cristiano, convicción comunitaria y básicamente por ser hombre de bien, nos permitió sobreponernos al momento.
No fue sencillo pues el saludo lo compartimos con presos políticos de siete, ocho o más de diez años de cautiverio, sin condena o sentencia definitiva.
Intercambiamos abrazos, saludos y deseos de Feliz Navidad, en un ambiente tranquilo pero cargado de sensaciones extrañas.
Nos despedimos con esperanzados augurios de verdad, justicia y libertad.Cumpliendo horarios y pautas establecidas, cada uno se retiró a su celda, a la espera de un nuevo día. -------------------------
PD. Carta Nº3: La vida de un preso político en Marcos Paz. Las injusticias de la Justicia.
MARCOS PAZ (Especial para Urgente24). Soledad y aislamiento es lo que garantiza la prisión en Marcos Paz a cualquiera de sus ocupantes. Hoy se la puede considerar una homóloga de la prisión de Usuahia.
La dureza de su confinamiento no está marcada por la distancia, el desiero patagónico o los miles de kilómetros de la civilización, sino por sus estrictas medidas de seguridad, sus largos y silenciosos corredores y el gélido silencio que impera en sus pabellones.
Reflexionábamos sobre las penurias de este tipo de vida, cuando uno de los compañeros de cautiverio nos saca de nuestro letargo y sugiere que en conjunto intentáramos organizar la noche de Navidad.
Lo más importante era convertir estas Fiestas en el momento más agradable que pudiéramos imaginar, a pesar de la situación.
No acertábamos a definir la mejos manera de hacerlo. No sabíamos si comer reunidos o por grupos, si cenar temprano y luego cada uno a su celda, si juntarnos a las doce e intercambiar saludos, si permanecer en torno a un programa de televisión para compartir una fiesta ajena, si participar de la misa radial u optar por otras variantes sugeridas.
Sólo existía una premisa clara, "había que pasarla".
Esa experiencia de la Noche de Navidad, se transformó en algo nuevo y distinto, alcanzó una profundidad espiritual nunca antes sentida. Tocó muy hondo en nuestro corazón.
Cerca de las 22:00 nos reunimos alrededor de una larga mesa, con productos de nuestra huerta y comida compartida.
Por las miradas a nadie escapaba que cada uno pensaba en su familia, en sus seres amados.
Nos unía un común denominador: estábamos solos y presos en este gigante de hormigón, sin otra companía que la de nuestras almas, sin otros pensamientos que en nuestros grandes amores y sin la presencia de guías espirituales.
Estuvimos presos, aislados, incomunicados y carentes hasta de saludos institucionales. Seguramente faltaron por temos a ser sancionados, presionados con amenaza de represalia o hasta echados.
Fue una Navidad en Marcos Paz, ayudando a los presos que más lo necesitaban.
Una serenidad casi mística invadió el ambiente. Nos sentamos mezclados militares, marinos, policías, penitenciarios, con gendarmes, prefecturianos y civiles. Compartimos con respeto y camaradería.
Todos en la década del setenta eramos jóvenes oficiales de distintas Fuerzas y por curioso artificio del poder político del siglo XXI, no hubo ningún oficial superior, ni funcionario público menos aún jerarquías de general, almirante o brigadier de aquella época.
En realidad interesa poco los que no están: Sí importan los que están prisioneros y privados de su libertad, entre ellos Héroes de Malvinas (acreedores del más profundo respeto), políticos y civiles que demostraron su oposición al poder.
Todos custodiados con normas de máxima seguridad.
A medianoche, la Navidad nos alcanzó y nos estrujó el corazón. Los ceñidos rostros revelaban la ausencia de nuestras compañeras de vida, de hijos y nietos.
Nuestra entereza, sentido cristiano, convicción comunitaria y básicamente por ser hombre de bien, nos permitió sobreponernos al momento.
No fue sencillo pues el saludo lo compartimos con presos políticos de siete, ocho o más de diez años de cautiverio, sin condena o sentencia definitiva.
Intercambiamos abrazos, saludos y deseos de Feliz Navidad, en un ambiente tranquilo pero cargado de sensaciones extrañas.
Nos despedimos con esperanzados augurios de verdad, justicia y libertad.Cumpliendo horarios y pautas establecidas, cada uno se retiró a su celda, a la espera de un nuevo día. -------------------------
PD. Carta Nº3: La vida de un preso político en Marcos Paz. Las injusticias de la Justicia.
jueves, enero 15, 2009
COPLAS DE LOS "DESACOPLADOS"
Una amiga me envió una poesía para fin de año que proponía meter en una valija todo lo malo que había pasado y enviarlo lejos.
Me divirtió la idea, pero la poesía implicaba una suerte de olvido un "borrón y cuenta nueva" de lo pasado durante el año lo que no me cayó en gracia.
No quiero olvidarme de todo lo que vivimos, tengo mucho miedo de que lo repitamos.
Le contesté de la misma forma, descubriendo que tengo dotes de poetisa. Sin pretender emular a Alfonsina Storni, aquí van mis coplas...las coplas de los "desacoplados".
Me gustó la apología de la noche de fin de año
Me gustó que a la amargura la destierre por los caños.
También me causó una oculta sonrisa de regocijo
La alusión a la valija donde encierra el viejo ciclo.
No dudo a que a la Kretina, le guste que se olvidara
Que hubo alguna valija que no pasó por la aduana.
No dudo por un minuto que estarían encantados
Si todos nos distraemos, festejando el fin de año.
A muchos nos gustaría olvidarnos del pasado
Pero existe buena gente, que se perdió el asado.
Está Julito Cirino, un periodista de cepa
Que pasó lejos de casa la noche de Nochebuena.
Y no es que uno destile el mismo odio que ellos
Porque al fin y al cabo el odio es lacra de Montoneros.
Pero no me da la gana, brindar por el nuevo año
Cuando existe buena gente desterrada por los caños.
Espero que el dos mil nueve, no se nos desperdicie
no sea que desde el vamos, el bizco nos desvalije.
Soneteando me despido deseando que en dos mil nueve
venga urgente una valija y a los Kirchner se los lleve.
Andrea.
Me divirtió la idea, pero la poesía implicaba una suerte de olvido un "borrón y cuenta nueva" de lo pasado durante el año lo que no me cayó en gracia.
No quiero olvidarme de todo lo que vivimos, tengo mucho miedo de que lo repitamos.
Le contesté de la misma forma, descubriendo que tengo dotes de poetisa. Sin pretender emular a Alfonsina Storni, aquí van mis coplas...las coplas de los "desacoplados".
Me gustó la apología de la noche de fin de año
Me gustó que a la amargura la destierre por los caños.
También me causó una oculta sonrisa de regocijo
La alusión a la valija donde encierra el viejo ciclo.
No dudo a que a la Kretina, le guste que se olvidara
Que hubo alguna valija que no pasó por la aduana.
No dudo por un minuto que estarían encantados
Si todos nos distraemos, festejando el fin de año.
A muchos nos gustaría olvidarnos del pasado
Pero existe buena gente, que se perdió el asado.
Está Julito Cirino, un periodista de cepa
Que pasó lejos de casa la noche de Nochebuena.
Y no es que uno destile el mismo odio que ellos
Porque al fin y al cabo el odio es lacra de Montoneros.
Pero no me da la gana, brindar por el nuevo año
Cuando existe buena gente desterrada por los caños.
Espero que el dos mil nueve, no se nos desperdicie
no sea que desde el vamos, el bizco nos desvalije.
Soneteando me despido deseando que en dos mil nueve
venga urgente una valija y a los Kirchner se los lleve.
Andrea.
Protesta del campo
Muchos de ustedes me habrán visto (al menos muchos me lo comentaron) por televisión en la noche del 25 de marzo del 2008. http://www.soitu.es/soitu/2008/03/26/info/1206494187_811122.html
Fue una irrefrenable necesidad salir a la calle a protestar contra el gobierno y sus medidas arbitrarias como la resolución 125.
No suelo ser una persona que salga a protestar, incluso cuando el Gobierno de Duhalde incautó mis ahorros, jamás fui a un cacerolazo. Es porque, pese a todo, en ese momento sentí que todavía existían elementos republicanos con los cuales defenderme. De hecho, me presenté a la Justicia, hice un amparo y lo gané.
Con la protesta del campo fue distinto.
El gobierno de los Kirchner ha avasallado tanto la República, la representación ciudadana, la libertad de prensa, se ha burlado tanto de la democracia que sólo me encontré representada llevando adelante la acción directa.
Ni siquiera nos han dejado el reducto del voto, el premio consuelo de pensar que cuando nos toque votar tendremos que hacerlo mejor.
Yo no voté por los Kirchner, en cada ocasión que tuve voté en contra y, léase bien, no sólo voté por otras opciones, voté contra este gobierno abusivo, esta mafia, esta dedocracia. VOTE EN CONTRA! y sin embargo, mi voto fue a parar a los Kirchner.
Cómo?
Yo voté por el PRO y aunque todavía siento que me representan, mi voto también eligió a un estafador político como Eduardo Lorenzo Borocotó.
Mi voto terminó en el bloque oficialista, aprobando los superpoderes, aprobando el blanqueo de capitales, destituyendo a Patti, votanto contra el campo a favor de la 125.
Cuando se rompe el contrato entre el elector y el elegido, el elector le quita su representación y le vuelve a tomar personalmente.
Usted no me representa diputado Borocotó, yo le di mi voto para que se plante contra este gobierno, para que lo critique, para que lo controle, no para que traicione mi voto apoyando una autocracia.
RENUNCIE!
Es cierto que ahora los que fueron votados para apoyar a Kirchner están abandonando el barco como las ratas que son. Ellos también fueron votados para cumplir un mandato.
Sería bueno que un político se juegue por una opción y permanezca en las buenas y en las malas. Ahí van a comenzar a ser creíbles.
Fueron días muy cansadores los de marzo, me encontré con muchos amigos, vecinos, conocidos en la calle, gente que como yo, no solíamos ir a protestas antes de que este gobierno asaltara el Poder.
Estaremos cerca de volver a las calles? Yo creo que si.
Fue una irrefrenable necesidad salir a la calle a protestar contra el gobierno y sus medidas arbitrarias como la resolución 125.
No suelo ser una persona que salga a protestar, incluso cuando el Gobierno de Duhalde incautó mis ahorros, jamás fui a un cacerolazo. Es porque, pese a todo, en ese momento sentí que todavía existían elementos republicanos con los cuales defenderme. De hecho, me presenté a la Justicia, hice un amparo y lo gané.
Con la protesta del campo fue distinto.
El gobierno de los Kirchner ha avasallado tanto la República, la representación ciudadana, la libertad de prensa, se ha burlado tanto de la democracia que sólo me encontré representada llevando adelante la acción directa.
Ni siquiera nos han dejado el reducto del voto, el premio consuelo de pensar que cuando nos toque votar tendremos que hacerlo mejor.
Yo no voté por los Kirchner, en cada ocasión que tuve voté en contra y, léase bien, no sólo voté por otras opciones, voté contra este gobierno abusivo, esta mafia, esta dedocracia. VOTE EN CONTRA! y sin embargo, mi voto fue a parar a los Kirchner.
Cómo?
Yo voté por el PRO y aunque todavía siento que me representan, mi voto también eligió a un estafador político como Eduardo Lorenzo Borocotó.
Mi voto terminó en el bloque oficialista, aprobando los superpoderes, aprobando el blanqueo de capitales, destituyendo a Patti, votanto contra el campo a favor de la 125.
Cuando se rompe el contrato entre el elector y el elegido, el elector le quita su representación y le vuelve a tomar personalmente.
Usted no me representa diputado Borocotó, yo le di mi voto para que se plante contra este gobierno, para que lo critique, para que lo controle, no para que traicione mi voto apoyando una autocracia.
RENUNCIE!
Es cierto que ahora los que fueron votados para apoyar a Kirchner están abandonando el barco como las ratas que son. Ellos también fueron votados para cumplir un mandato.
Sería bueno que un político se juegue por una opción y permanezca en las buenas y en las malas. Ahí van a comenzar a ser creíbles.
Fueron días muy cansadores los de marzo, me encontré con muchos amigos, vecinos, conocidos en la calle, gente que como yo, no solíamos ir a protestas antes de que este gobierno asaltara el Poder.
Estaremos cerca de volver a las calles? Yo creo que si.
martes, diciembre 05, 2006
GARANTISMO Y ABOLICIONISMO
En los últimos años, se han puesto de moda los conceptos “garantismo” y “abolicionismo”, los que han sido repetidos hasta el cansancio –particularmente el primero- sin que conozcamos realmente que significan ni de donde vienen.
El garantismo es una doctrina que ha estado construyéndose desde hace cientos de años, desde que los nobles ingleses limitaron el poder de un rey autoritario recordado con el despectivo nombre de “Juan, sin tierra”. Este rey Juan, que en nuestra niñez conocimos como el malvado príncipe Juan que perseguía a Robin Hood era un usurpador. Juan era el hermano menor del legítimo rey Ricardo, Corazón de León quien había ido a las Cruzadas al que, durante años, se lo tuvo por muerto.
Su hermano Juan, regente en ausencia de Ricardo, usurpó el trono y abusó todo lo que quiso del pueblo inglés, principalmente a través de las cargas impositivas y la confiscación de bienes. De allí nació la leyenda de Robin Hood, el que le robaba a los ricos para devolverles los impuestos a los pobres.
"Un día, en los tiempos en que reinaba en Inglaterra Ricardo Corazón de León, paseaban por la bella y verde floresta de Sherwood, un apuesto joven y su prometida. El se llamaba Roberto, y era hijo del conde de Huntingdon; ella, Mariana, y era la hija del conde de Fitzwalter.
…El rey estaba en Palestina. Juan Sin Tierra, su hermano, ocupaba la regencia. Para adquirir dinero y captarse el favor de los normandos, no vaciló el malvado regente en hacer la guerra a todos los nobles ingleses que poseían riquezas. A uno de los que arruinó y quitó la vida fue al conde de Huntingdon…
Si bien en esa época se creía que el poder de un rey venía de Dios y eran incuestionable, se comenzó a pensar si era justo darle absolutamente todo el poder a un rey que, al final, resultó ser ilegítimo.
El descontento que existía contra el autoproclamado rey Juan (en privado llamado príncipe Juan por los que esperaban el regreso de Ricardo) seguía creciendo, lo que motivó el levantamiento de los Baronets de Inglaterra y la imposición de una serie de derechos y garantías frente al Poder Absoluto del soberano llamado “Carta Magna” (1215).
Por primera vez, se limitaba el poder del monarca mediante una ley que estaba por encima de las cabezas coronadas. Entre otras cosas, se estableció que nadie podía ser condenado sino por sus pares y valiéndose éstos de una ley previa anterior al hecho del proceso; también se ordenó que las penas fueran proporcionales al delito.
Se prohibió la confiscación de bienes y se estableció el derecho de sucesión independiente del capricho real. Por otra parte se proclamó la libertad de circular, de ingresar y salir del país “...Todos los mercaderes podran entrar en Inglaterra y salir de ella sin sufrir danho y sin temor, y podran permanecer en el reino y viajar dentro de el, por via terrestre o acuatica, para el ejercicio del comercio, y libres de toda exaccion ilegal, con arreglo a los usos antiguos y legitimos”.
Esta serie de derechos y garantías han dado en conformar el constitucionalismo moderno que se ha ido perfeccionando y presenta principios universales como son la pena únicamente mediante proceso judicial; éste basado en una ley previa anterior al hecho del proceso, el derecho a conocer la acusación y a contar con una adecuada defensa en juicio, la inviolabilidad del domicilio, de los papeles privados y la correspondencia, que nadie será obligado a declarar contra sí mismo, la libertad de expresión y de publicar sus ideas mediante la prensa, el derecho a transitar libremente por el país, etc.
Esto es lo que se denomina “garantismo clásico” o “garantismo liberal”. También se lo denomina como “derecho penal máximo” puesto que pone el límite hasta donde el poder central puede llegar. Los más elevados exponentes de este derecho son la “Declaración de los derechos del hombre y el ciudadano de 1789” nacida de la Revolución Francesa y la Constitución de los Estados Unidos.
En contraposición, comenzó a conformarse un “derecho penal mínimo” que ya no sólo limitaba al poder real o poder ejecutivo de las repúblicas mediante la ley, se le quitaba legitimidad al Poder Legislativo de sancionar leyes que condenaran al individuo con la ancestral pena “retributiva” (ojo por ojo; diente por diente) se negaba el derecho del Estado a destruir o limitar bienes (un ojo, un diente, la vida, la libertad) en pro del beneficio de la comunidad. De esta manera el beneficio general no podía anteponerse a los derechos individuales. Esta es la segunda etapa del garantismo que es la que más gobierna actualmente nuestras vidas y la que menos conocemos.
Uno de sus máximos exponentes –en pleno apogeo de esta tendencia- fue Luigi Ferrajoli (con su obra 1989), quien opinaba que el Estado no tenía legitimidad para avanzar sobre las vidas y derechos de los ciudadanos en beneficio de la mayoría. Ferrajoli defendía al individuo frente a la conveniencia general y proponía como alternativa la prevención del delito y la reinserción del delincuente en la sociedad mediante su arrepentimiento y su conversión en un individuo valioso para ésta.
Más allá de su honestidad intelectual, Ferrajoli y los nuevos garantistas abrieron una peligrosa “Caja de Pandora” que muchos han utilizado ideológicamente. Lejos de defender al individuo frente a los abusos de las mayorías esta nueva tendencia defiende los abusos de las minorías frente a los derechos de la mayoría de los individuos y de la sociedad.
Detrás de la máscara del nuevo garantismo las minorías que se sentían amenazadas por las mayorías establecidas, el establishment, la sociedad conservadora o como quiera llamarse a las sociedades tradicionales, encontraron un amparo.
Aquellos que no comulgaban con lo generalmente aceptado por las sociedades occidentales, se encontraron tentados a defender mediante la teoría del garantismo a cualquier individuo que las atacara y cuando decimos “cualquier individuo” no es una exageración.
Actualmente una de las mayores críticas que se le endilgan al mal llamado “garantismo” es que defienden exclusivamente a los delincuentes sin preocuparse de las garantías de las víctimas o el beneficio de la sociedad. Como un ejemplo de este abuso que defiende a “cualquier” individuo, de cualquier manera tenemos el célebre fallo Tiraboschi, que intenta justificar y minimizar la pena a un violador de menores. Uno de los jueces de este fallo fue el actual Ministro de la Corte Eugenio Zaffaroni.
“ABUSO DESHONESTO. " Fellatio in ore". Menor de 8 años. PENA. Graduación.
Teniéndose en cuenta que el único hecho imputado al procesado se consumó a oscuras, lo que reduce aún más el contenido traumático de la desfavorable vivencia para la menor, que no registra antecedentes, que confesó plenamente el hecho y que demuestra arrepentimiento, parece ajustado a derecho la pena de 3 años de prisión, de efectivo cumplimiento.
C.N.Crim. Sala VI (Def.) - Elbert, Donna, Zaffaroni - (Sent. "S", sec. 23).
c. 17.415, TIRABOSCHI,J.
Rta: 26/4/89.
NOTA: Se trataba de un sujeto que con excusas de mostrarle juguetes a una menor de 8 años de edad, la llevó a las cocheras del edificio, donde trabajaba como portero, la introdujo en el baño, sentándola sobre el inodoro al tiempo que le ponía el pene en la boca, diciéndole que adivinara qué dedo era.
Disidencia parcial del Dr. Donna respecto a la pena, quien votó para que se le imponga la pena de 4 años de prisión.
En otros casos, se busca justificar el delito común por medio de la injusticia social asegurando que el pobre roba por necesidad o por carencia de cultura lo que resulta en una injusticia y un estigma para todos los pobres que trabajan y luchan por salir de su situación por medios legítimos.
Particularmente, el caso de este Juez, es uno de los más extremos. Zaffaroni no tiene empacho en autodenominarse “abolicionista” del derecho penal lo que podemos comprobar fácilmente escribiendo las palabras “Zaffaroni” y “abolicionismo” en cualquier buscador de Internet; allí podremos tomar nota de sus ideas desmedidas. El derecho penal mínimo llevado a la misma inexistencia.
Equivocadamente se asocia al “garantismo” con la izquierda y en contraposición, la “mano dura” se la liga a la derecha, lo que no se condice con la realidad puesto que muchos países europeos que tienen un derecho más que laxo son gobernados por la derecha y otros, autoproclamados de izquierda a ultranza como el cubano, poseen un derecho penal diametralmente riguroso y persecutorio. Por otra parte, el gobierno de Rudy Giulliani fue el primero en implementar la teoría de “tolerancia cero” en New York, un distrito tradicionalmente gobernado por la izquierda.
Que se utilice ideológicamente el garantismo por algunas tendencias políticas tiene más que ver con los que se amparan en el garantismo, para cambiar el signo político de la sociedad en la que viven en contraposición con los que intentan conservar el status quo de sus sociedades sancionando todo lo que lo subvierta su estilo y aunque se nieguen a autodenominarse “conservadores”.
Hasta aquí, un mínimo esquema de lo que ha tardado siglos en dibujarse y desdibujarse sobre el mapa de los derechos del hombre.
En los últimos años, se han puesto de moda los conceptos “garantismo” y “abolicionismo”, los que han sido repetidos hasta el cansancio –particularmente el primero- sin que conozcamos realmente que significan ni de donde vienen.
El garantismo es una doctrina que ha estado construyéndose desde hace cientos de años, desde que los nobles ingleses limitaron el poder de un rey autoritario recordado con el despectivo nombre de “Juan, sin tierra”. Este rey Juan, que en nuestra niñez conocimos como el malvado príncipe Juan que perseguía a Robin Hood era un usurpador. Juan era el hermano menor del legítimo rey Ricardo, Corazón de León quien había ido a las Cruzadas al que, durante años, se lo tuvo por muerto.
Su hermano Juan, regente en ausencia de Ricardo, usurpó el trono y abusó todo lo que quiso del pueblo inglés, principalmente a través de las cargas impositivas y la confiscación de bienes. De allí nació la leyenda de Robin Hood, el que le robaba a los ricos para devolverles los impuestos a los pobres.
"Un día, en los tiempos en que reinaba en Inglaterra Ricardo Corazón de León, paseaban por la bella y verde floresta de Sherwood, un apuesto joven y su prometida. El se llamaba Roberto, y era hijo del conde de Huntingdon; ella, Mariana, y era la hija del conde de Fitzwalter.
…El rey estaba en Palestina. Juan Sin Tierra, su hermano, ocupaba la regencia. Para adquirir dinero y captarse el favor de los normandos, no vaciló el malvado regente en hacer la guerra a todos los nobles ingleses que poseían riquezas. A uno de los que arruinó y quitó la vida fue al conde de Huntingdon…
Si bien en esa época se creía que el poder de un rey venía de Dios y eran incuestionable, se comenzó a pensar si era justo darle absolutamente todo el poder a un rey que, al final, resultó ser ilegítimo.
El descontento que existía contra el autoproclamado rey Juan (en privado llamado príncipe Juan por los que esperaban el regreso de Ricardo) seguía creciendo, lo que motivó el levantamiento de los Baronets de Inglaterra y la imposición de una serie de derechos y garantías frente al Poder Absoluto del soberano llamado “Carta Magna” (1215).
Por primera vez, se limitaba el poder del monarca mediante una ley que estaba por encima de las cabezas coronadas. Entre otras cosas, se estableció que nadie podía ser condenado sino por sus pares y valiéndose éstos de una ley previa anterior al hecho del proceso; también se ordenó que las penas fueran proporcionales al delito.
Se prohibió la confiscación de bienes y se estableció el derecho de sucesión independiente del capricho real. Por otra parte se proclamó la libertad de circular, de ingresar y salir del país “...Todos los mercaderes podran entrar en Inglaterra y salir de ella sin sufrir danho y sin temor, y podran permanecer en el reino y viajar dentro de el, por via terrestre o acuatica, para el ejercicio del comercio, y libres de toda exaccion ilegal, con arreglo a los usos antiguos y legitimos”.
Esta serie de derechos y garantías han dado en conformar el constitucionalismo moderno que se ha ido perfeccionando y presenta principios universales como son la pena únicamente mediante proceso judicial; éste basado en una ley previa anterior al hecho del proceso, el derecho a conocer la acusación y a contar con una adecuada defensa en juicio, la inviolabilidad del domicilio, de los papeles privados y la correspondencia, que nadie será obligado a declarar contra sí mismo, la libertad de expresión y de publicar sus ideas mediante la prensa, el derecho a transitar libremente por el país, etc.
Esto es lo que se denomina “garantismo clásico” o “garantismo liberal”. También se lo denomina como “derecho penal máximo” puesto que pone el límite hasta donde el poder central puede llegar. Los más elevados exponentes de este derecho son la “Declaración de los derechos del hombre y el ciudadano de 1789” nacida de la Revolución Francesa y la Constitución de los Estados Unidos.
En contraposición, comenzó a conformarse un “derecho penal mínimo” que ya no sólo limitaba al poder real o poder ejecutivo de las repúblicas mediante la ley, se le quitaba legitimidad al Poder Legislativo de sancionar leyes que condenaran al individuo con la ancestral pena “retributiva” (ojo por ojo; diente por diente) se negaba el derecho del Estado a destruir o limitar bienes (un ojo, un diente, la vida, la libertad) en pro del beneficio de la comunidad. De esta manera el beneficio general no podía anteponerse a los derechos individuales. Esta es la segunda etapa del garantismo que es la que más gobierna actualmente nuestras vidas y la que menos conocemos.
Uno de sus máximos exponentes –en pleno apogeo de esta tendencia- fue Luigi Ferrajoli (con su obra 1989), quien opinaba que el Estado no tenía legitimidad para avanzar sobre las vidas y derechos de los ciudadanos en beneficio de la mayoría. Ferrajoli defendía al individuo frente a la conveniencia general y proponía como alternativa la prevención del delito y la reinserción del delincuente en la sociedad mediante su arrepentimiento y su conversión en un individuo valioso para ésta.
Más allá de su honestidad intelectual, Ferrajoli y los nuevos garantistas abrieron una peligrosa “Caja de Pandora” que muchos han utilizado ideológicamente. Lejos de defender al individuo frente a los abusos de las mayorías esta nueva tendencia defiende los abusos de las minorías frente a los derechos de la mayoría de los individuos y de la sociedad.
Detrás de la máscara del nuevo garantismo las minorías que se sentían amenazadas por las mayorías establecidas, el establishment, la sociedad conservadora o como quiera llamarse a las sociedades tradicionales, encontraron un amparo.
Aquellos que no comulgaban con lo generalmente aceptado por las sociedades occidentales, se encontraron tentados a defender mediante la teoría del garantismo a cualquier individuo que las atacara y cuando decimos “cualquier individuo” no es una exageración.
Actualmente una de las mayores críticas que se le endilgan al mal llamado “garantismo” es que defienden exclusivamente a los delincuentes sin preocuparse de las garantías de las víctimas o el beneficio de la sociedad. Como un ejemplo de este abuso que defiende a “cualquier” individuo, de cualquier manera tenemos el célebre fallo Tiraboschi, que intenta justificar y minimizar la pena a un violador de menores. Uno de los jueces de este fallo fue el actual Ministro de la Corte Eugenio Zaffaroni.
“ABUSO DESHONESTO. " Fellatio in ore". Menor de 8 años. PENA. Graduación.
Teniéndose en cuenta que el único hecho imputado al procesado se consumó a oscuras, lo que reduce aún más el contenido traumático de la desfavorable vivencia para la menor, que no registra antecedentes, que confesó plenamente el hecho y que demuestra arrepentimiento, parece ajustado a derecho la pena de 3 años de prisión, de efectivo cumplimiento.
C.N.Crim. Sala VI (Def.) - Elbert, Donna, Zaffaroni - (Sent. "S", sec. 23).
c. 17.415, TIRABOSCHI,J.
Rta: 26/4/89.
NOTA: Se trataba de un sujeto que con excusas de mostrarle juguetes a una menor de 8 años de edad, la llevó a las cocheras del edificio, donde trabajaba como portero, la introdujo en el baño, sentándola sobre el inodoro al tiempo que le ponía el pene en la boca, diciéndole que adivinara qué dedo era.
Disidencia parcial del Dr. Donna respecto a la pena, quien votó para que se le imponga la pena de 4 años de prisión.
En otros casos, se busca justificar el delito común por medio de la injusticia social asegurando que el pobre roba por necesidad o por carencia de cultura lo que resulta en una injusticia y un estigma para todos los pobres que trabajan y luchan por salir de su situación por medios legítimos.
Particularmente, el caso de este Juez, es uno de los más extremos. Zaffaroni no tiene empacho en autodenominarse “abolicionista” del derecho penal lo que podemos comprobar fácilmente escribiendo las palabras “Zaffaroni” y “abolicionismo” en cualquier buscador de Internet; allí podremos tomar nota de sus ideas desmedidas. El derecho penal mínimo llevado a la misma inexistencia.
Equivocadamente se asocia al “garantismo” con la izquierda y en contraposición, la “mano dura” se la liga a la derecha, lo que no se condice con la realidad puesto que muchos países europeos que tienen un derecho más que laxo son gobernados por la derecha y otros, autoproclamados de izquierda a ultranza como el cubano, poseen un derecho penal diametralmente riguroso y persecutorio. Por otra parte, el gobierno de Rudy Giulliani fue el primero en implementar la teoría de “tolerancia cero” en New York, un distrito tradicionalmente gobernado por la izquierda.
Que se utilice ideológicamente el garantismo por algunas tendencias políticas tiene más que ver con los que se amparan en el garantismo, para cambiar el signo político de la sociedad en la que viven en contraposición con los que intentan conservar el status quo de sus sociedades sancionando todo lo que lo subvierta su estilo y aunque se nieguen a autodenominarse “conservadores”.
Hasta aquí, un mínimo esquema de lo que ha tardado siglos en dibujarse y desdibujarse sobre el mapa de los derechos del hombre.
domingo, agosto 13, 2006
13 DE AGOSTO DE 2006
FELIZ DÍA DEL NIÑO!!!
A todos mis lectores les deseo que hayan pasado este día con la misma alegría y calor en el corazón que cuando nos esperaban los regalos, los paseos, las atenciones especiales.
Para todos los que seguimos siendo niños de alma este es un día que nos pertenece.
"Cuando una persona le dice a otra que se ve muy joven, debe tener la certeza de que está envejeciendo".
Washington Irving
A todos mis lectores les deseo que hayan pasado este día con la misma alegría y calor en el corazón que cuando nos esperaban los regalos, los paseos, las atenciones especiales.
Para todos los que seguimos siendo niños de alma este es un día que nos pertenece.
"Cuando una persona le dice a otra que se ve muy joven, debe tener la certeza de que está envejeciendo".
Washington Irving
Convención por los Derechos del Niño
La ley argentina, trata a la niñez en nada menos que la Constitución Nacional, a través de uno de los Pactos Internacionales que tienen esa jerarquía.>>
Un pacto con jerarquía constitucional, es un pacto que se acepta, se firma y se declara como si fuera la Constitución misma.>>
>>
Convención sobre los Derechos del Niño
>>
Art. 1: Para los efectos de la presente Convención, se entiende por niño todo ser humano menor de dieciocho años de edad, salvo que, en virtud de la ley que le sea aplicable, haya alcanzado antes la mayoría de edad.
Art. 3.- (...). Los tribunales, las autoridades administrativas o los órganos legislativos, una consideración primordial a que se atenderá será el interés superior del niño.
Art. 6: Los Estados Partes reconocen que todo niño tiene el derecho intrínseco a la vida.
Los Estados Partes garantizaran en la máxima medida posible la supervivencia y desarrollo del niño.
Art. 7: El niño será inscripto inmediatamente después de su nacimiento y tendrá derecho desde que nace a un nombre, a adquirir una nacionalidad y, en la medida de lo posible, a conocer a sus padres y a ser cuidado por ellos. (...)
Art. 9: Los Estados Partes velaran por que el niño no sea separado de sus padres contra la voluntad de estos excepto cuando, a reserva de revisión judicial, las autoridades competentes determinen, de conformidad con la ley y los procedimientos aplicables, que tal separación es necesaria en el interés superior del niño (...)Los Estados partes respetarán el derecho del niño que esté separado de uno o de ambos padres a mantener relaciones personales y contacto directo con ambos padres de modo regular, salvo si ello es contrario al interés superior del niño.(...)
Art. 10: De conformidad con la obligación que incumbe a los Estados Partes a tenor de lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 9, toda solicitud hecha por un niño o por sus padres para entrar en un Estado Parte o para salir de él a los efectos de la reunión de la familia será atendida por los Estados Partes de manera positiva, humanitaria y expeditiva.
Art. 11: Los Estados Partes adoptarán medidas para luchar contra los traslados ilícitos de niños al extranjero y la retención ilícita de niño en el extranjero.
Art. 12: Los Estados Partes garantizarán al niño que esté en condiciones de formarse un juicio propio el derecho de expresar su opinión libremente en todos los asuntos que afectan al niño, teniéndose debidamente en cuenta las opiniones del niño, en función de la edad y madurez del niño.
Con tal fin, se dará en particular al niño en oportunidad de ser escuchado en todo procedimiento judicial o administrativo que afecta al niño, ya sea directamente o por medio de un representante o de un órgano apropiado, en consonancia con las normas de procedimiento de la ley nacional.
Art. 14: Los Estados Partes respetarán el derecho del niño a la libertad del pensamiento, de conciencia y de religión. (...)
Art. 16: Ningún niño será objeto de injerencias arbitrarias o ilegales en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra y a su reputación.
Art. 23: Los Estados Partes reconocen que el niño mental o físicamente impedido deberá disfrutar de una vida plena y decente en condiciones que aseguren su dignidad, le permitan llegar a bastarse a sí mismo y faciliten la participación activa del niño en la comunidad.
Art. 24: Los Estados Partes reconocen el derecho del niño al disfrute del más alto nivel posible de salud y a servicios para el tratamiento de las enfermedades y la rehabilitación de la salud. (...)
Art. 28: Los Estados Partes reconocen el derecho del niño a la educación (...)
Art. 31: Los Estados Partes reconocen el derecho del niño al descanso y el esparcimiento, al juego y a las actividades recreativas propias de su edad y a participar libremente en la vida cultural y en la artes.
Art. 32: Los Estados Partes reconocen el derecho del niño a estar protegido contra la explotación económica y contra el desempeño de cualquier trabajo que pueda ser peligroso o entorpecer su educación, o que sea nocivo para su salud o para su desarrollo físico, mental, espiritual, moral o social. (...)
Art. 36: Los Estados Partes protegerán al niño contra todas las demás formas de explotación que sean perjudiciales para cualquier aspecto de su bienestar.
Art. 37: Los Estados Partes velarán por que:
Ningún niño sea sometido a torturas ni a otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes. No se impondrá la pena capital ni la de prisión perpetua sin posibilidad de excarcelación por delitos cometidos por menores de 18 años de edad. (...)
Un pacto con jerarquía constitucional, es un pacto que se acepta, se firma y se declara como si fuera la Constitución misma.>>
>>
Convención sobre los Derechos del Niño
>>
Art. 1: Para los efectos de la presente Convención, se entiende por niño todo ser humano menor de dieciocho años de edad, salvo que, en virtud de la ley que le sea aplicable, haya alcanzado antes la mayoría de edad.
Art. 3.- (...). Los tribunales, las autoridades administrativas o los órganos legislativos, una consideración primordial a que se atenderá será el interés superior del niño.
Art. 6: Los Estados Partes reconocen que todo niño tiene el derecho intrínseco a la vida.
Los Estados Partes garantizaran en la máxima medida posible la supervivencia y desarrollo del niño.
Art. 7: El niño será inscripto inmediatamente después de su nacimiento y tendrá derecho desde que nace a un nombre, a adquirir una nacionalidad y, en la medida de lo posible, a conocer a sus padres y a ser cuidado por ellos. (...)
Art. 9: Los Estados Partes velaran por que el niño no sea separado de sus padres contra la voluntad de estos excepto cuando, a reserva de revisión judicial, las autoridades competentes determinen, de conformidad con la ley y los procedimientos aplicables, que tal separación es necesaria en el interés superior del niño (...)Los Estados partes respetarán el derecho del niño que esté separado de uno o de ambos padres a mantener relaciones personales y contacto directo con ambos padres de modo regular, salvo si ello es contrario al interés superior del niño.(...)
Art. 10: De conformidad con la obligación que incumbe a los Estados Partes a tenor de lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 9, toda solicitud hecha por un niño o por sus padres para entrar en un Estado Parte o para salir de él a los efectos de la reunión de la familia será atendida por los Estados Partes de manera positiva, humanitaria y expeditiva.
Art. 11: Los Estados Partes adoptarán medidas para luchar contra los traslados ilícitos de niños al extranjero y la retención ilícita de niño en el extranjero.
Art. 12: Los Estados Partes garantizarán al niño que esté en condiciones de formarse un juicio propio el derecho de expresar su opinión libremente en todos los asuntos que afectan al niño, teniéndose debidamente en cuenta las opiniones del niño, en función de la edad y madurez del niño.
Con tal fin, se dará en particular al niño en oportunidad de ser escuchado en todo procedimiento judicial o administrativo que afecta al niño, ya sea directamente o por medio de un representante o de un órgano apropiado, en consonancia con las normas de procedimiento de la ley nacional.
Art. 14: Los Estados Partes respetarán el derecho del niño a la libertad del pensamiento, de conciencia y de religión. (...)
Art. 16: Ningún niño será objeto de injerencias arbitrarias o ilegales en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra y a su reputación.
Art. 23: Los Estados Partes reconocen que el niño mental o físicamente impedido deberá disfrutar de una vida plena y decente en condiciones que aseguren su dignidad, le permitan llegar a bastarse a sí mismo y faciliten la participación activa del niño en la comunidad.
Art. 24: Los Estados Partes reconocen el derecho del niño al disfrute del más alto nivel posible de salud y a servicios para el tratamiento de las enfermedades y la rehabilitación de la salud. (...)
Art. 28: Los Estados Partes reconocen el derecho del niño a la educación (...)
Art. 31: Los Estados Partes reconocen el derecho del niño al descanso y el esparcimiento, al juego y a las actividades recreativas propias de su edad y a participar libremente en la vida cultural y en la artes.
Art. 32: Los Estados Partes reconocen el derecho del niño a estar protegido contra la explotación económica y contra el desempeño de cualquier trabajo que pueda ser peligroso o entorpecer su educación, o que sea nocivo para su salud o para su desarrollo físico, mental, espiritual, moral o social. (...)
Art. 36: Los Estados Partes protegerán al niño contra todas las demás formas de explotación que sean perjudiciales para cualquier aspecto de su bienestar.
Art. 37: Los Estados Partes velarán por que:
Ningún niño sea sometido a torturas ni a otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes. No se impondrá la pena capital ni la de prisión perpetua sin posibilidad de excarcelación por delitos cometidos por menores de 18 años de edad. (...)
jueves, agosto 03, 2006
Comentarios
Si alguno de ustedes quiere enviar algún comentario, sólo debe escribir derechoblog-spot@yahoo.com o a andreanett@sinectis.com.ar y yo misma me encargaré de publicar lo que dicen entrecomillado.
miércoles, agosto 02, 2006
Hoy, 2 de agosto de 2006, todos aquellos que nos preocupamos por la República vamos al Congreso a protestar por el otorgamiento de los "Superpoderes".
Los "chicos superpoderosos" quieren que el Congreso, hoy convertido en la Escribanía General de la Nación, les aprueben a libro cerrado, el derecho de gastar nuestro dinero como mejor les parezca, sin necesidad de rendir cuentas ni pedir permiso.
En un país donde todavía no aparecen los mil millones de dólares que el Presidente (o tendremos que decir, Su Majestad), se llevó con rumbo desconocido tenemos que legalizar el robo para que encima de meternos la mano en el bolsillo nos hagan burla?
A las 18 hs. frente al Congreso, vamos a recordarles a nuestros mandatarios que nos nos hace gracia que se repartan lo que queda del país y que los que lo hacen son tachados por nuestra Constitución de "infames traidores a la Patria" (art. 29 CN).
Andrea Palomas-Alarcón
Los "chicos superpoderosos" quieren que el Congreso, hoy convertido en la Escribanía General de la Nación, les aprueben a libro cerrado, el derecho de gastar nuestro dinero como mejor les parezca, sin necesidad de rendir cuentas ni pedir permiso.
En un país donde todavía no aparecen los mil millones de dólares que el Presidente (o tendremos que decir, Su Majestad), se llevó con rumbo desconocido tenemos que legalizar el robo para que encima de meternos la mano en el bolsillo nos hagan burla?
A las 18 hs. frente al Congreso, vamos a recordarles a nuestros mandatarios que nos nos hace gracia que se repartan lo que queda del país y que los que lo hacen son tachados por nuestra Constitución de "infames traidores a la Patria" (art. 29 CN).
Andrea Palomas-Alarcón
Mi perfil
Esta soy yo, mi nombre es Andrea Palomas-Alarcón y soy abogada recibida en la Universidad de Buenos Aires.Además de ejercer el derecho en forma independiente, soy docente de la UBA.
Siento pasión por el derecho y espero compartirla con ustedes.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)