lunes, octubre 29, 2012

Para ser libres, serenidad y determinación.



Muchos que entienden la gravedad de lo que sucede, se preguntan día a día, que se debe hacer para salir de esta situación que solo ofrece un futuro peor. Tal vez sin darse cuenta, pretenden una fórmula mágica, una receta lineal, un plan de acción básico, que permita revertir este presente.

No se superan décadas de populismo y demagogia, de democracia mal entendida y de ausencia de república, con un chasquido de dedos. No se consigue recuperar la dignidad y la libertad en un abrir y cerrar de ojos, solo por desearlo con algo de fervor.

Quienes suelen ser citados como referentes de nuestra historia, esos que nos enorgullecen por aquellas luchas por la libertad, se jugaban todo. No solo arriesgaban su patrimonio, dejando de lado sus placeres cotidianos, sino también sus proyectos personales y carreras profesionales, apostando por lo que creían, inclusive hasta sus propias vidas.

Cuando aparecen los ansiosos de siempre, esos que creen que se trata solo de dar vuelta la página y votar en la próxima elección a “los otros”, o de quejarse un rato, es inevitable que vengan a la mente los nombres de las figuras que honraron la libertad, esas que sabían que se trataba de un proceso que llevaba tiempo, décadas, con avances y retrocesos, y que cabía la posibilidad de solo soñar con ese futuro, sin siquiera poder disfrutarlo.

Han sido años de destrucción institucional, deterioro moral y pérdida de valores. Algunos se acostumbraron a la sencillez que nos propone la tecnología de hoy y suponen que los problemas se arreglan apretando el botón del control remoto, como si se tratara solo de cambiar de canal.

La lucha por la libertad es compleja. En estos tiempos, mucho más aún. Pero se justifica esa lucha en si misma por el camino recorrido y la dignidad que ella implica, y no necesariamente por el resultado que se espera.

Quienes vienen ganando esta batalla, los que han conseguido, hasta ahora, imponer su relato, los que doblegan al resto, utilizando la lógica matemática aplastando a las minorías, sin respetarlas, triunfan porque trabajan en esa dirección, aprovechando al máximo las debilidades evidentes y además porque, claramente, no tienen escrúpulo alguno para lograrlo.

Los que no creen en el planteo moral de esos perversos depredadores de la sociedad, que pretenden esclavizar a casi todos para sacarle provecho cotidiano y entronizarse en el poder, deben ser sustancialmente diferentes.
Pero justamente porque dicen creer en la cultura del trabajo, del esfuerzo, del mérito que solo obtienen aquellos que se esmeran, es que no se entiende la contradicción de pretender soluciones rápidas y fáciles.

Algunos prefieren soñar casi infantilmente, con que solo es preciso reunir voluntades para terminar con décadas de despotismo y entonces el régimen caerá a sus pies. La ingenuidad de suponer que esto es simple, y que alcanza con tener ganas de que ello ocurra, explica en buena medida porque siguen ganando los mismos, y de un modo tan aplastante.

Los pilares centrales sobre los que se asienta el poder real del colectivismo contemporáneo, son muy robustos. Demasiada gente sigue afirmando que las minorías deben someterse a la voluntad de mayorías. Son todavía muchos los que entienden que una sociedad justa se logra quitándoles a unos para darles a otros. El resentimiento, la envidia, la revancha y el rencor siguen siendo moneda corriente y sentimientos absolutamente cotidianos, como para dar por superada la discusión cultural.

Si se pretende seriamente recuperar la libertad, o al menos intentarlo, si esto es producto de una meditada decisión, pues habrá que repasar con absoluta honestidad intelectual, que es lo que se está dispuesto a hacer más allá de lo que se recita a diario.

Si se está preparado para abandonar el confort que ofrece la crítica inconducente, y dar entonces la pelea prolongada, con la serenidad necesaria, con la imprescindible perseverancia y con el coraje que es un requisito ineludible, recién ahí se podrá tomar en serio esta posibilidad.

Si no se está listo para este desafío, pues será tiempo de sincerarse, porque esto parece explicar buena parte del resultado actual. No se ha llegado hasta aquí por casualidad, sino por la indolencia de muchos ciudadanos.

Los que avanzan, lo hacen dando pasos firmes, porque saben que del otro lado, muchos recitan y dicen estar prestos para dar la batalla, sin estarlo. Muchos de los que reclaman libertad no quieren aportar nada, ni tiempo, ni dinero, mucho menos exponerse públicamente para hacerlo. Se llenan la boca, pero se quedan a mitad de camino. Esgrimen abundantes excusas que explican porque no harán casi nada. Temor, miedo, falta de determinación y sobre todo escasas convicciones hablan por sí mismas.

Mientras tanto, el régimen seguirá haciendo de las suyas, y buscará dar el paso siguiente, amparado en la abulia, la cobardía, el doble discurso y el desánimo, que generan las condiciones óptimas para el siguiente zarpazo.

Tal vez Juan Bautista Alberdi tenía razón, cuando decía, ” Si queremos ser libres, seamos dignos antes de serlo. La libertad no brota de un sablazo, es el parto lento de la civilización. La libertad no es la conquista de un día “.

Quienes estén realmente listos para dar la batalla, tendrán primero que comprender que para lograr la libertad se precisa valor, perseverancia, inteligencia, pero sobre todo, dejar de lado la ansiedad. En fin, para ser libres, serenidad y determinación.



Alberto Medina 

sábado, octubre 27, 2012

EL PROCER

La letanía de chupamedias que escribió hoy, en el Boletín Oficial, sobre la muerte del "prócer" Néstor Kirchner. Son tan transparentes, tan succiona-calcetines, tan bajos y miserables como el "prócer", retorcidos y malvados, bizcos y gangosos, como si ellos también hablaran con unos dientes postizos berretas.
Lleno de plata y berreta, sólo apreciaba el poder para hacer infelices a todos los que lo  rodearon, humillar e intimidar. 
De lo que robó apenas apreciaba el Johny Walker etiqueta negra que deglutía en grandes cantidades. El resto sólo era el placer de contar billetes y esconderlos, esconderlos tanto que sus familiares no los encuentran y muchos testaferros, como dijo Asis, amanecieron más ricos esa mañana. Un dechado de defectos y bajezas, destructivo por el placer de ponerle el pie encima al prójimo. 
Hoy los chupamedias cumplen con el deber impositivo de rendirle tributo, de devolver en símbolos hipócritas el dinero malhabido en que han convertido la "revolución".

RAP DE LOS PRESOS POLITICOS

Es duro aceptarlo pero es así,  "LA REALIDAD ES LA UNICA VERDAD" .  Este tema musical hecho para la Argentina es cierto, puntual y verdadero; prueba evidente de la justicia K.  Si su corazón es sano, transparente y usted es un hombre de bien difundalo.  Con su difusión hara conocer esta injusta realidad.
MUCHAS GRACIAS.
 


http://www.ivoox.com/pp-s-libertad-audios-mp3_rf_1528807_1.html

jueves, octubre 25, 2012

MILITAR EN CAUSA DE "DERECHOS HUMANOS" REVOCA PATROCINIO DE LA DEFENSORA OFICIAL.


REVOCA PATROCINIO DE LA DEFENSORIA OFICIAL EN LA PERSONA DE LA Dra. ANA LOPEZ.  FUNDAMENTA. MANIFIESTA.

Excmo. Tribunal Oral Federal de San Juan
Sr. Presidente del TOF SJ:  Dr. Hector Fabian Cortés.
                           GUSTAVO RAMÓN DE MARCHI, DNI: 7.373.588, Teniente Primero de Infantería Paracaidista del Ejército Argentino (R), por propio derecho, bajo el instituto  “In pauperis formae”,  actualmente detenido en el Penal de CHIMBAS, en autos  caratulados “Recurso de habeas corpus de Bustos Ricardo” y acumulados, causa  Nº 4459, en el marco de los juicios por Delitos de Lesa Humanidad”, a V.E. respetuosamente  digo:
                             Revoco formalmente por medio del  presente el patrocinio letrado de la Defensora Oficial Dra Ana Lopez.
                           Genéricamente fundamento tal revocación por la violencia moral que sufro y a la cual me somete la Dra Lopez , en virtud de no percibir en lo mínimo ser defendido con la objetividad y convicción  indispensable.
                             El ministerio de la defensa, se basa en la confianza que se tiene en el defensor, y para la especie que nos ocupa, definitivamente la he perdido.
                            "La sublime magna santidad de la defensa..." como alguien la denominara y que casualmente  de eso se trata, es un convicción  sacerdotal laica, es una entrega total al prohijado, pues este  normalmente es lego y necesita confiar no sólo intereses sino conflictos densos, profundos, insondables y debe hacerlo con la pasión, el amor y porque no la ternura del medico que se inclina sobre el bulbo del leproso y estampa su beso; o cambia la hediondez de una venda infectada, agradeciendo el poder hacerlo y sólo pensando en el alivio del remplazo.
                             La defensa tiene que ver con las garantías constitucionales del derecho procesal, como sabiamente llamaba Clemente Díaz en su obra,   Derecho Procesal T. I, pag.25, resguardos que tiene el individuo frente a la voracidad del Estado por punir  a rajatablas, y llevándose tras ese impulso todos los principios que dan justamente las clausulas procesales de la C.N., arts. 7, 16, 100, 101, y sus cc. (Cito a Couture, "Las garantías constitucionales del proceso”, T. I, pag.24 y ss.-Claria Olmedo, Tratado T. I, pag 91 y ss; Oderigo "Lecciones de Derecho Procesal”, T. I, pag. 43 y ss).-
                            A través del proceso le he conminado a la Dra Ana Lopez en diversas  audiencias el pronunciar a viva voz “objeción” ante las ilegales improcedentes e inaceptables preguntas que realiza tanto el Ministerio Fiscal como la querella, a los testigos citados por ellos  mismos, y que contra toda normativa legal  insólitamente le ofrecen una suerte de “Multiple choice” para ayudar influenciando y direccionando su respuesta, y/o  también en vez de interrogar le piden que emita  “opinión” o sobre “comentarios” innominados, etc.
                           Cada vez que alguno de los testigos se presta a realizar reconocimiento fotográfico, he solicitado a la defensoría oficial  que participe en el debido control de la prueba, cuestión que nunca han realizado, en el puntual caso de la audiencia de fecha 25 de junio de 2.012 sólo se encontraba el Defensor Dr Diego Giocoli, pero vale como palmaria probanza, la realidad de que la testigo Sra Vicenta García de Lopez, terminada la audiencia y habiéndonos visto exhaustivamente a todos los imputados, teniendo a consideración los legajos de no menos de aproximadamente unas 300 fotos, encarpetadas debidamente diferenciadas con los títulos de cada fuerza en su tapa (Policía Federal, Policía Pcia de San Juan, Gendarmería Nacional, RIM 22), al regresar al recinto de la audiencia , la Sra  testigo manifiesta que del Legajo fotográfico de militares señala al Cabo 1º Angel Luna; al Teniente Daniel Rolando Gómez,  al Teniente 1º De Marchi; y del  legajo del personal de la Policía de San Juan, reconoce a Silvestre Arcanuelo y a Armando Argentino Bazán.
                          Destaco que de 5 reconocidos no con precisión, 2 pertenecen a los imputados presentes (uno de ellos el suscripto), cuestión que está acreditado que personal  del RIM 22 no ha participado de tal evento   . Esta realidad que me perjudica la atribuyo a la carencia del obligado control  de la prueba por parte de nuestra defensa oficial.
                          En 8 meses que llevo detenido en el penal de Chimbas jamás la Dra Ana Lopez visitó mi calabozo, constatando  las deficiencias que padezco en el mismo, y sólo se limitó a participar de las audiencias, negándose, pese a mi férrea insistencia a adherir a diversos planteos que han realizado defensores de otros consortes de causa, como a oponerse objetando planteos del Fiscal y
las querellas.
                         No considero que la Dra Ana Lopez  tipifique como rábula, pero peor que ello es que considere  y manifieste que estos juicios son “justos” públicamente en el Taller de Ética Profesional en el Foro de Abogados, coordinado por la Dra. Myriam Andújar, abogada de prestigio y reconocida en la Ciudad de San Juan, realizado el Jueves 18 y viernes 19 de octubre de 2.012, donde además confesó que  “numerosas veces se ha preguntado sobre plantear objeción de conciencia por defender imputados de delitos encuadrados en el marco de lesa humanidad”.  Este taller versaba sobre valores y permitía espacios de debate entre los participantes, donde disintió con la opinión de otro  Abogado presente, quien criteriosamente sostuvo la injusticia de estos juicios que tienen condena predeterminada por cocción del Poder Ejecutivo a los Magistrados.
                       Por otra parte y en mi opinión, cimentada en los conceptos de destacados juristas, exmagistrados  y abogados constitucionalistas  que afirman que estos juicios constituyen el ícono de la ilegalidad y escarnio para la Justicia Argentina que ha violado principalmente la Constitución Nacional, humillando todo dogma jurídico.
                        Considero con sublime convicción que nadie en su sano juicio y bien intencionado pueda rebatir  y menos negar que en nuestra Patria en aquellos años de plomo existía un manifiesto “ESTADO DE TERRORISMO”, que desgraciadamente –cuestión que repudio por sus posteriores consecuencias- originó en respuesta un brutal  método de combatir  propio del contexto de guerra revolucionaria,  en principio ordenado por el  Sr. Presidente  de la Nación Tte Gral Don Juan  D. Perón s/ Radiograma G6777 132/74 de fecha  lunes 21 de enero de 1.974 que decretaba: … “psicópatas que van quedando sea exterminado uno a uno para el bien de la República”.  Luego la Presidente de la Nación Sra viuda de Perón que ordenó por Decreto del Poder Ejecutivo Nacional, en el año 1975, refrendado por todos los Ministros, respaldado por las dos Cámaras del Congreso Nacional y la anuencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, … “aniquilar el accionar del terrorismo subversivo”, que evidentemente por la crueldad y magnitud de la guerra revolucionaria donde ya habían sido superadas la totalidad de las FFSS, derivó en lógica consecuencia en un indeseado y mal denominado “TERRORISMO DE ESTADO” con daños colaterales irreparables, a los cuales luego la República Argentina en pos de establecer justicia y concordia, con un gobierno constitucional en pleno se había manifestado con la promulgación legal de dos leyes, (obediencia debida y punto final) que  posteriormente  arbitraria contra legem fueron derogadas y finalmente anuladas.
                        Actualmente existe una verdadera “inquisición jurídica”, encuadrada en un “terrorismo judicial de lesa legalidad”, arma letal maquiavélica creada y utilizada para encarcelar a como de lugar a quienes combatieron el terrorismo subversivo marxista, limitado en mi sincero parecer y en la jurisdicción San Juan, a los efectivos de la FFAA, a fecha de los hechos de muy baja jerarquía, escasa edad y nula responsabilidad de acuerdo a los códigos castrenses imperantes en su momento.                     
                      Personalmente me encuentro fácticamente  secuestrado privado de mi libertad por una justicia “buitre”, violatoria de la CN manifiestamente prevaricante que me juzga negándome esenciales derechos  debidamente normados en inicua transgresión al principio de legalidad.  
                     He asumido el “derecho de resistencia” consagrado en el art 36 – 4to párrafo de la CN, en contra de la titular  Sra. Presidente, con más la totalidad de los funcionarios del Poder Ejecutivo de la Nación, que en connivencia dolosa con la CSJN, han violado el orden institucional y el sistema republicano, constituyendo los “actos de fuerza” contemplados en la norma, para la especie los DNU del PE y la política de estado en colusión con el Poder Judicial.
                     El Poder Judicial, en su máxima expresión la CSJN, encargado de la custodia, defensa y acatamiento a  la CN y de las garantías individuales de los ciudadanos, se ha hincado  y humillado ante los otros dos Poderes, e integrado una Comisión tripartita para juzgar a personas pertenecientes a un determinado sector de la sociedad  FFAA, SS, PP y Penitenciarias, privados a partir de una “política de Estado”, de las garantías legales y constitucionales que los asisten como ciudadanos. 11 de agosto de 2.011  Presidente de la CSJN, Dr. Lorenzetti.
                      El 15 de agosto 2.011, el diario “La Nación” publica un reportaje a siete de los ocho jueces y Fiscales que juzgaron y condenaron a las Juntas Militares en la causa 13.  Cuando el periodista les pregunta sobre los juicios actuales, Torlasco arranca diciendo textualmente: “un desastre, un disparate, están haciendo un juicio por diez víctimas, después van a hacer otro juicio igual, con los mismos procesados por otros diez ..,” ….  “y con los mismos testigos” agrega Valerga Araoz.   El ex Fiscal Strassera dice:  “yo creo que se utilizan políticamente. Que este gobierno quiere prolongar estos juicios como forma de agitar la banderita de los Derechos Humanos …”     Sigue Torlasco: “estos hechos normalmente hubieran estado prescriptos conforme el art. 18 de la Constitución Nacional”.  Se juzgan aplicándose retroactivamente la Convención sobre Imprescriptibilidad de Delitos de Lesa Humanidad…“Y cómo lo ven?”, dispara el periodista:  Valerga Araoz:  “yo no estoy de acuerdo”.    Ledesma:  “yo tampoco” .   Torlasco:  “yo tampoco” .    Moreno Ocampo: …yo creo que la objeción de Guillermo (Ledesma) de que los crímenes de lesa humanidad, si no se utilizaron en el juicio (se refiere al Juicio a las Juntas) no se pueden utilizar ahora, es válida.  “Hay un serio problema de prescripción”.     Ledesma: “yo diría que está legislado por el tribunal  (Estatuto de Roma) por un lado, y por el otro adhiero al fin de un artículo de Andres D’Alessio (el único fallecido de todos ellos) sobre este tema, el principio de legalidad, donde cita a Radbruch.  A pesar de haber sido perseguido por el nazismo, Radbruch decía que con el advenimiento de una sociedad democrática, había que aferrarse más que nunca a los principios y creo que el principio de legalidad no puede ser derogado por nada, porque es uno de los logros más importantes de la civilización”.    De ocho Magistrados, seis pues (D´Alessio, que falleció, lo dejó dicho por escrito) concuerdan en la absoluta ilegalidad de estos Juicios, y sólo dos los defienden.  Casualmente los dos que dejaron de defender la Justicia para pasar a la política:  Arslanian y Gil Lavedra, este último que  intenta explicar prosaicamente la prevalencia de un supuesto derecho consuetudinario??? que es inaceptable en todo el orbe como fuente del Derecho Penal.                                                           
                      La única fuente inatacable del derecho penal argentino, como también el internacional es la LEY!!!!  Dentro de la LEY todo, fuera de la LEY nada.
                      Otro constitucionalista independiente, Gregorio Badeni, ha definido que: “Aceptar que la costumbre internacional “contra legem” o “praeter legem”,...es fuente de derecho constitucional y modificatoria de la Constitución, importa avalar la perversión constitucional. Perversión, motivada a menudo por el deseo de imponer una ideología política o la alteración de los valores constitucionales” 
                       El Estatuto de Roma creado el 17 julio de 1.998,  en cuanto a los  delitos de “lesa humanidad” fue ratificado por la Argentina mediante la Ley Nº 25.390 del 8 de enero de 2.001,   finalmente recién  entró en vigor  para Argentina el  1 de julio del 2.002En cuanto al principio de irretroactividad ratione personae  el artículo 24: “nadie será penalmente responsable de conformidad con el Estatuto de Roma por una conducta anterior a su entrada en vigor”.                                                      
                                    Frente a este dictatorial esquema de poder, hay en la actualidad Señores Magistrados  que pensarán varias veces antes de dictar sentencias contrarias a los intereses del Poder Ejecutivo, aunque así corresponda;  mutando obligados por coerción  ser funcionarios con “obediencia debida” al Poder Ejecutivo, pues quienes osen resistirse serán enjuiciados por un cuerpo cuya mayoría legal o nó también responde a aquel poder político.
                        De manera tal, que insólitamente el art. 34 apart. 5) del CPN como   el detestado patrimonio  tradicional de las FFAA en cuanto a la “obediencia debida”, Consejo de la Magistratura mediante,  se mudó al Poder Judicial,…potenciado en “Temor reverencial”.
                         Lo precedente me afecta encarcelado en forma directa, pero mas grave aún es lo que convictamente percibo por imperio de un simple silogismo apreciativo de la actual situación política, de que no se trata sólo de la ejecución de una venganza. Pues el férreo deseo de venganza no alcanza para explicar la dimensión de este empeño por destruir el orden jurídico en sus cimientos, que va unido a un accionar igualmente deletéreo sobre nuestra forma de vida, religión, tradición,  familia,  educación y  sanas costumbres argentinas, en conato de establecer un nefando sistema bolivariano marxista.
                       Conteste con lo afirmado precedentemente, el mismísimo Presidente de la CSJN Dr Lorenzetti, reunido en la Ciudad de Mendoza el Jueves 18 octubre próximo pasado con la totalidad de los Magistrados de la Nación sostenía públicamente por TV el magno principio republicano de la absoluta independencia de los tres poderes del estado, y que no iba a aceptar presiones de ninguna especie y  exhortaba  a los Señores  Jueces a resistir cualquier forma de injerencia del poder ejecutivo en sus resoluciones.

                       En la última audiencia de fecha 17 de octubre de 2.012, en oportunidad que el Sr Presidente del TOF SJ, sometía a las partes opinión sobre la conveniencia –por razones de economía procesal- de evitar nuevamente el prestar declaración por parte de la Dra Margarita Rosa Camus entre otros, y proceder directamente  a incorporar los testimonios por lectura, la conminé  a la Dra Ana I. Lopez, mi Defensora Oficial, que se opusiera categóricamente, cuestión que no quiso realizar, ante esto le advertí respetuosamente que estaba en mi derecho de imputado en cuanto al ejercicio de legitima defensa por el principio de inmediatez y que de no hacerlo le revocaría el patrocinio. Interpreto que mi voz fue escuchada por el Sr Presidente, y además procedí a parame y levantar la mano para hacerme escuchar por el Tribunal.
                          El Sr Presidente del TOF SJ Dr. Héctor Fabián Cortes, me ordena que la única forma legal por la cual puedo expresarme en el ámbito del TOF SJ  es por la figura de declaración indagatoria, a la cual instantáneamente me presté a realizar.
                           Luego de que finalicé la declaración indagatoria  el Sr Presidente del Tribunal dispone y ordena que a partir de la fecha los defensores deberán acceder sin resistencia alguna a las directivas de los imputados en el uso del legítimo principio de defensa en juicio, en cuanto a planteos, objeciones y adhesiones que indiquen los mismos, y si desean los defensores pueden dejar constancia personal de no compartir la posición del defendido.
                            Solicito humilde y respetuosamente a VE que en consecuencia  me designe nuevo Defensor Oficial, en remplazo de la revocada participación de la Dra Ana I. Lopez, y que el mismo en - virtud de las extrañas extraordinarias circunstancias del proceso político criminal que sufro, donde se me ha negado el Juez natural, el  gozar libertad ambulatoria en acatamiento al principio de presunción de inocencia,  la manifiesta prescripción de la acción, la cosa juzgada, indultos y amnistías, las derogadas y  posterior ilegal anulación de las leyes de obediencia debida y punto final, que ya habían generado derechos inviolables, la aplicación de la ley mas benigna, y por último como verdadero disparate el violar la irretroactividad de la ley penal, sometiéndome a un encuadre criminal de lesa humanidad recién con entrada en vigor  a nuestra R. Argentina en el año 2.002, es decir ahora a 37 años de los hechos-;  obligadamente reúna de mínima las siguientes características: sea de una edad suficiente que le haya permitido como adulto el vivir la guerra revolucionaria que aquí se ventila, que sea militar y/o que haya al menos prestado el servicio militar obligatorio en cualquier unidad de combate de las FFAA de la R. Argentina.
                                 Designado y aceptado el nuevo Defensor oficial se suspenda el Juicio oral en plazo de ley, concediendo suficiente tiempo al defensor oficial para conocer  la causa en la cual me encuentro imputado.

                                Finalmente deseo expresar en el ejercicio de mi derecho de  defensa en juicio por propio derecho lo que nunca  pude hacer al inicio del presente juicio oral de fecha 7 noviembre de 2.011, pues recién fui arbitrariamente incorporado al mismo en avanzado estado procesal en marzo de 2.012, perdiendo con ello el lógico principio de inmediatez de innumerables hechos y testimonios que afectan, desnaturalizan y menoscaban el ejercicio de mi legal defensa en juicio, realidad pasible de planteos de nulidad en su oportunidad, y por lo cual formulo expresa reserva.
                                  Una de las cuestiones más significativas del derecho penal, es justamente la garantía del principio de benignidad que otorga tal género.
Esto es la prohibición de aplicación de la ley penal desfavorable en sentido retroactivo, cuya génesis se remonta al año 1.215, es decir instituto que con casi 800 años de vigencia en la historia de la justicia occidental, nuestro actual gobierno con colosal soberbia  y desfachatez suprema la viola, para vergüenza del derecho penal que degrada el prestigio, confiabilidad y seriedad de nuestra Nación Argentina en el contexto mundial.
                                Las leyes rigen para el futuro y hacia allí van, pero la humanización permite que sea retroactiva, sólo si es que favorece al imputado.
Por eso que la temporalidad, y aplicación, no es rígida. Cede ante este principio que es el ícono angular de mi defensa formal. Art. 2 del CPN.
                                 En consecuencia los procesos criminales que me tienen como imputado, al haber sido implementados mediante la retroactividad de noveles disposiciones penales a las cuales adhirió la R. Argentina tres décadas después de los hechos, siendo institutos extraños y ajenos a nuestro CPN, vicia de nulidad absoluta e insalvable los presentes y futuros procesos que arbitraria e injustamente me enrostren.
                                Dejo constancia con absoluto respeto y humildad que respecto a la palmaria prescripción de los supuestos delitos por los cuales me encuentro encartado, interpreto que los señores magistrados sólo deben pronunciarse por sus sentencias. En tal sentido me cabe interpretar de buena fe como posibilidad  que en tal realidad, la misma haya sido diferida su ponderación a sentencia, pues por el momento el Ministerio fiscal, en cabeza de cualquiera de sus representantes en este juicio que no habían nacido o eran sólo niños a  fecha de los hechos, en consecuencia nocivamente influenciados sibilina e insidiosamente  por el falaz relato oficial  perversamente hemipléjico implantado en la Nación desde 1.983 y además definitivamente legos castrenses,  continúan arbitrariamente  con el impulso de la acción de reproche penal violando tanto el fundamental principio de legalidad del proceso del cual son garantía, como la fáctica prescripción con la inadmisible ilegal aplicación de la retroactividad de la ley penal, cuestión que en harta reiteración denuncio bajo la tipificación que el elevado criterio y sabiduría del Tribunal considere temporalmente corresponder.

JURISPRUDENCIA.

                        La Corte Suprema de Justicia de la Nación  lleva dicho que “El ejercicio de la defensa debe ser cierto, de modo tal que quien sufre un proceso penal ha de ser provisto de un adecuado asesoramiento legal, al extremo de suplir su negligencia en la provisión de defensor asegurando, de este modo, la realidad sustancial de la defensa en juicio (C.S.J.N. N.19. XXXIX, in re: “Núñez, Ricardo Alberto s/sus recursos de queja, casación y extraordinario”, T. 327, pág. 5095, rta. el 16 de noviembre de 2004; R. 333. XXXVIII, “Rodríguez, Luis Guillermo s/recurso de queja”, T. 329, pág. 1794, rta. el 23 de mayo de 2006; A. 379. XXXVII, “Alcaraz, Oscar Antonio s/p.s.a. de robo calificado” -causa n̊ 30/2000- T. 330, pág. 1016, rta. el 20 de marzo de 2007; G. 2138. XL, “Godoy, Eduardo Luis s/causa  37.016”, rta. el 4 de diciembre de 2007; y, D.639. XLI, “Dominguez, Alcides Armando s/causa n̊ 525”, rta. el 11 de diciembre de 2007.

                       “Núñez, Ricardo Alberto” (Fallos, 327:5095).

a) “…en materia criminal, en la que se encuentran en juego los derechos esenciales de la libertad y el honor, deben extremarse los recaudos que garanticen plenamente el derecho de defensa (…) de modo tal que quien sufre el proceso penal ha de ser provisto de un adecuado asesoramiento legal, al extremo de suplir su negligencia en la provisión de defensor asegurando, de ese modo, la realidad de la defensa en juicio…” (considerando 7);
b) “…los reclamos de quienes se encuentran privados de su libertad, más allá de los reparos formales que pudieran merecer, deben ser considerados como una manifestación de voluntad de interponer los recursos de ley, y que es obligación de los tribunales suministrar la debida asistencia letrada que permita ejercer la defensa sustancial que corresponda…” (considerando 8);
c) “…si bien no es obligación de la asistencia técnica del imputado fundar pretensiones de su defendido que no aparezcan, a su entender, mínimamente viables, ello no la releva de realizar un estudio serio de las cuestiones eventualmente aptas para ser canalizadas por las vías procesales pertinentes, máxime porque se trata de una obligación que la sociedad puso a su cargo (…) ya que no puede imputarse al procesado la inoperancia –a la que ha sido ajeno- de la institución prevista para asegurar el ejercicio de su derecho constitucional, cuya titularidad ostenta exclusivamente y cuya inobservancia puede acarrear responsabilidad al Estado Argentino”. (considerando 9)

RESERVA.

                                  Dejo planteado el caso Federal por manifiesta conculcación del derecho de defensa en juicio en razón de haberme sido asignada una defensora oficial  - que ni siquiera había nacido a fecha de los hechos y lega en materia castrense - que omitió reiteradamente y contra mis expresas instrucciones el planteo de cuestiones fundamentales e irreparables conducentes a mi defensa, como así también el debido y obligado contralor de la prueba.  Por tal razón, hago reserva de recurrir ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación por vía del recurso extraordinario contra cualquier eventual pronunciamiento condenatorio, como así también para el caso de no accederse a la  petición de designación de un nuevo defensor oficial en remplazo de la excluida, y que reúna las mínimas condiciones de idoneidad que puntualizara precedentemente.

PETITORIO.

                               Solicito a VE:
1.- Se  designe  Defensor Oficial en  remplazo de la excluida, se tenga presente para su designación lo expresado como mínima indispensable condición para ser apto para el ejercicio de la defensa oficial, se suspenda el Juicio Oral en plazo de ley para que el nuevo defensor oficial conozca la causa.
2.- Se tenga presente para la oportunidad que el elevado criterio y sabiduría del Tribunal considere, el ponderar la prescripción de las causas operada por la imposibilidad de violar la irretroactividad de la ley penal. Art 18 CN.
3.- Se tengan presentes las reservas planteadas.
4.- Se libre oficio a la autoridad Nacional competente y que corresponda para obtener la lista con nombre apellido y DNI de los lamentablemente supuestos 30.000 desaparecidos, para poder probar fehacientemente la colosal falacia sostenida por los gobiernos de turno al respecto de la cantidad, que ofenden la inteligencia. Destaco que considero que un sólo desaparecido es brutalmente atroz, pero entonces el porqué de la mentira oficial en el relato sibilino e insidioso…
                ¡DIOS y la PATRIA!!!... nos están mirando…
                                                                                            SERÁ JUSTICIA   


Promover temor como estrategia



octubre 25, 2012
By 
Ésta es una forma de actuar del terrorismo internacional para obligar a los gobiernos a cambiar sus políticas y presionar a través del temor de la sociedad.
Actualmente los anuncios de situaciones drásticas pasan a ser casi una constante en el ciberespacio en Argentina. Si algunos gobernantes o funcionarios se dedican a inquietar a la población a través de los medios electrónicos, estarían utilizando comportamientos semejantes a los de los terroristas en esta práctica. Pero si son otros que intentan darle una categoría de “alto riesgo al gobierno nacional”, también estarían siendo funcionales indirectamente al propósito de quienes buscan concentrar poder.
Habría que considerar que en general todas las medidas y acciones de esta naturaleza se asumen sin anuncio previo. Ya que el factor sorpresa es parte del objetivo para evitar la prevención y así lograr mayor inquietud entre la población. Recordemos los atentados terroristas que sufrió la Argentina en del pasado, como también los golpes de Estado, etc…
Según Mr. Barrett, antiguo responsable de contraterrorismo del MI6, destaca que: “a nivel internacional el terrorismo con su ciberataque logra un ataque invisible. Los terroristas no quieren algo así, quieren golpear primero y que se los conozca después. Ese es el negocio del terrorismo, que entre poca gente se logre un gran impacto y se difunda masivamente”.
Estas prácticas de atemorizar se están aplicado en algunos países de la región con otro fin, el de concentrar poder. Por estos días en Argentina se reciben anuncios de posibles situaciones peligrosas o extremas por parte de grupos armados civiles que puedan provenir del norte del país en defensa de las autoridades en la tan citada fecha de 7D (7 de diciembre), estos anuncios y otros producen un efecto de paralización en la sociedad. La sola idea de anunciar públicamente sobre el “miedito “que se le debía tener a la mandataria, demuestra la intención de aplicar estos métodos de cierto temor para mantener un constante estado de alerta. Logrando que quienes gobiernen vayan avanzando en sus propósitos con total impunidad.
Lo que se sugiere a los que utilizan habitualmente los medios electrónicos es que, previo a re distribuir cualquier mensaje, tanto en las redes sociales como a través de los mensajes de texto, revisen la fuente y el origen de cada una de esas advertencias que se reproducen en forma indiscriminada por el ciberespacio.
Es muy importante no dar cabida a los autores de estos anuncios sin previa investigación, considerando que para lograr el dominio y el control, el temor es una buena herramienta que saca de escena a la sociedad.
Ya que muchos argentinos han sabido reunirse para dejar en evidencia su disconformidad frente a la inseguridad, la impunidad y la inflación, no deben ser amedrentadas por estas trágicas posibilidades que tanto se anuncian. Mucho menos hacerse eco de las mismas. Lo que no quiere decir que no resulte necesario estar prevenido, pero no atemorizado por la sola posibilidad.
La situación de la Argentina es cada vez más inestable Por lo que los distintos sectores, luego de la contundente marcha de muchos argentinos, han salido a reclamar por sus salarios y sus derechos. La sociedad comenzó a despertarse pacíficamente y dejar en evidencia su posición. Lo importante es que se expresen con libertad, ya que estos reclamos masivos son muy positivos porque son reproducidos en el mundo y esto hace que no se puede exponer internacionalmente una realidad diferente a la que atraviesa el país.
Resulta indispensable conocer el origen y el autor de cada anuncio porque es así como se puede ratificar la veracidad del mismo. En varias ocasiones hemos comprobado que no existía el supuesto autor que registraba sus datos personales al final de la nota, o que los mensajes no se correspondían con la realidad. Es por ello que sería importante sugerir que todos y cada uno hiciera revisión del material que recibe y la autenticidad del mismo, si no conoce al autor de la nota.
Hoy el ciberespacio es muy valioso porque no tiene fronteras y permite rápidamente conocer lo que sucede en cada latitud del mundo, a la vez se establecen relaciones en forma casi instantánea, y cada uno puede informarse desde distintas fuentes. Pero esta gran ventaja se sugiere utilizarla con responsabilidad para evitar los engaños y las confusiones, ya que algunos intentan difundir confusas advertencias con fines determinados sin asumir ningún riesgo. Por ende, se propone cautela, investigación o consulta previa sobre cualquier mensaje de esta naturaleza antes de propagarlo.

martes, octubre 16, 2012

ALAS DE LIBERTAD.

Por Andrea Palomas Alarcón


Caminando por el centro de la Ciudad de Buenos Aires o algunas capitales de provincia es  posible divisar edificios de proporciones monumentales. Construidos en otras épocas por quienes nos precedieron en la vida de la Nación nos preguntamos, ¿quiénes fueron esos hombres? ¿Qué los alentó a invertir en esta Nación?  
El Correo Central, el Congreso Nacional, las oficinas que abrigaban Yacimientos Petrolíferos Fiscales, las maravillosas Bibliotecas, el Palacio de Justicia, el Teatro Colón, las Iglesias, Catedrales y Basílicas. Hasta edificios particulares de oficinas o viviendas recuerdan un pasado más ilustre.
El caminante puede imaginar que los techos altos, las dimensiones formidables, macizas, los materiales nobles, los exquisitos detalles artísticos en los que el artesano se detuvo, fueron  construidos por y para gigantes, tal vez de una raza de titanes extinguida por algún cataclismo electoral. Dimensiones que acomodaban su anatomía ciclópea y abrigaban un estilo de vida desaparecido.
De esos colosos sólo nos quedan sus edificios, como prueba arqueológica de que alguna vez existieron, ahora invadidos por enanos okupas, que ingresaron por  tuberías y  desagües, por sus ventanas herrumbradas que no cierran, chirriantes frente al viento de los tiempos.
Edificios que hoy no podrían ser construidos por las mentes diminutas de los gnomos  que se adueñaron del espacio. Enanos, que todos los días horadan las obras de arte, dividiendo áreas, fabricando suboficinas de cartón o durlock,  fijando insolentes cartelitos de “no fumar” sobre los frescos, destruyendo la estética  con vengativo placer en beneficio de un eclecticismo demagogo. Enanos furibundos que realizan agujeros en sus mármoles desde donde cuelgan piolines para mecerse con grotesca alegría; se abrigan por las noches con sus libros de gigantescas páginas con gigantescas palabras que no comprenden como Libertad y República; idiomas desconocidos que han sido olvidados para siempre.



Uno de estos edificios fue construido por los gigantes para navegar por el mundo; para llevar ese indómito lenguaje de libertad que asentía con sus velas al viento como alas y  más parecía haber sido hecho para  volar que para ir sobre el agua.
La Fragata Libertad fue uno de los símbolos de una República Argentina que desapareció. Ella nos recordaba con sus velas como látigos al viento, como brazos que llaman “aquí”, la herida de lo que fuimos y no volveremos a ser.
Tal vez es mejor que nuestros enanos la hayan perdido en una mesa de apuestas,  hijos ociosos jugándose la herencia de sus antepasados.
Las alas de la Fragata Libertad nos decían que era única en su especie en el mundo y que era argentina, de la República Argentina. Nos daba el coraje para seguir creyendo en nuestro país porque si nuestro pasado fue insigne, nuestro futuro debía ser promisorio.
Es menos doloroso haberla perdido que permitir que sus alas de libertad nos recuerden todos los días que nos hemos dejado ganar por los enanos y no hemos sabido devolverlos a las alcantarillas, a donde pertenecen.

sábado, octubre 13, 2012

LA PARODIA DEL ENFRENTAMIENTO

Matamos militares, matamos jubilados, matamos gente que viaja en tren, matamos ciudadanos que entran el auto de noche pero si una sociedad mata un bebé indefenso no tiene sentido ni razón de ser. No sirven las leyes, ni los semáforos, ni los impuestos, ni los museos, ni las escuelas, si no se puede proteger al indefenso. Sólo un Juez voto en contra en la Corte Suprema, el más vulnerable de los jueces fue el más valeroso. Entiendo que toda esta parodia del veto de Macri y las denuncias penales, el falso enfrentamiento con Lubertino, y la Corte Suprema de Injusticia fueron parte de un vals de dos tiempos para crear una zona liberada para el aborto. Todas las mujeres del país o de latinoamérica que deseen descartar un hijo sólo tendrán que venir a la Ciudad de Buenos Aires y decir que fueron violadas. Turismo abortista.
Lo consiguieron finalmente. Lo que no pudieron hacer ingresar por la puerta del frente lo ingresaron por la ventana.
 El periodismo no informa que ya se realizó el aborto. Nada dice al respecto pese a que reclama ser la voz de la ciudadanía. No se quejen después cuando los obligan a bajar la persiana.
 Se salieron con la suya. Un niño que tenía vida y expectativa de vida, hoy se encuentra en una bolsa de plástico, en la basura. 
La bandera está manchada con sangre inocente. En lo que a mi respecta, cargo con la culpa de haber votado  un partido que nunca se pronunció sobre el aborto. No va a volver a pasar. Mis manos también están manchadas de sangre pero aprendí que todo lo demás no importa, no importan las líneas de subte, ni las plazas con bancos modernos, ni el Colón renovado, ni nada. La Ciudad mató un inocente y volverá a hacerlo, cada vez con más naturalidad. La violación es una excusa que esconde la comodidad y el facilismo. La Ciudad elaboró un protocolo para el crimen y lo hizo con nuestros impuestos y riéndose en nuestra cara.
Macri, al igual que la Kirchner y el resto de los gobernantes creen que llegan a un sitial de poder para enseñarnos a vivir según sus creencias. No entienden que sólo están allí para realizar un mandato, no para engañarnos, ni dirigirnos, ni adoctrinarnos, ni influenciarnos.
No existe diferencia entre Macri o Kirchner. Ambos son dos caras de la misma moneda. Se necesitan, se utilizan, se complementan para reinar de espaldas a la ciudadanía.

viernes, octubre 12, 2012

Hoy más que nunca..."ALEGATO DE UN NIÑO POR NACER"


Patria, no me mates...
Patria, no me niegues...

Sabes que cuando hablas de “interrupción”, es de mi vida de la que hablas? No tengo un botón que dice “pausa” para volver a vivir dentro de un rato. Cuando me interrumpes, lo haces para siempre.

Patria no me ignores...

Todos los días soy un poquito más grande y esta mañana descubrí con alegría que me salió un nuevo dedito. Dame una oportunidad, dame tiempo, crezco tan rápido como puedo. Pronto tendré mi mano completa y podré saludar a mamá cuando se aleja del colegio. Déjame ponerme el guardapolvo blanco y soñar cuando la maestra me cuente sobre las glorias del General San Martín, en su tordillo blanco como la nieve de la Cordillera, con su capón al viento y su rostro de acero y de bronce.
Déjame ser un niño más, como los otros.

Patria, no me excluyas...

No soy responsable por lo que hicieron mis padres y ya es bastante dolor que no me quieran.
Quiéreme tú en lugar de ellos.
Déjame convertirme en un hombre de bien, prometo no defraudarte. Déjame ir a la escuela o a la universidad, quiero ser un doctor  o trabajar con mis manos y devolverte en riquezas el invalorable don de la vida. Ten fe en mí, ten esperanzas.

Patria, no me ofendas...

Aunque todavía soy muy pequeño tengo mi dignidad.
No soy un tejido ni un bulto, soy un niño. Dios conoce mi nombre aunque mi madre no lo ha elegido todavía.
No tengo autonomía pero  existo, tengo vida. Acaso vas a matar a todos los que no se valen por sí mismos? A los que van en silla de ruedas porque no pueden caminar? A los que no respiran sin una máquina? A los que no pueden alimentarse sin ayuda?

Patria, no me asustes...

Jesús toma mi mano y me sonríe pero en sus ojos hay tristeza. Me pide que sea valiente pero yo no quiero ser valiente, sólo soy un niño; quiero que me quieran y que me cuiden.

Patria no me niegues...

Mi vida es importante, tanto como la de mi madre o mi padre. No soy menos que ellos.

No me juzgues...

No me condenes sin escuchar mi alegato. Soy inocente, soy un niño.

jueves, octubre 11, 2012

PARA PENSAR

POR QUE EL JUEZ RAUL TETTAMANTI FUE NOMBRADO POR VIDELA EL DICTADOR PERO EUGENIO ZAFFARONI Y ELENA HIGHTON DE NOLASCO FUERON NOMBRADOS POR VIDELA EL DEMOCRATA Y ESTADISTA?

martes, octubre 09, 2012

ESTO FUE LO QUE SUCEDIÓ SEGUN UN BLOG VENEZOLANO

http://ovario.wordpress.com/2012/10/08/sucesos-de-ayer-esto-fue-lo-que-sucedio-ruedelo-rapido-pues-lo-estan-borrando-de-otras-paginas/


SUCESOS DE AYER. ESTO FUE LO QUE SUCEDIO… RUEDELO RAPIDO PUES LO ESTÁN BORRANDO DE OTRAS PAGINAS

Henrique Capriles Radonski elegido Presidente por el pueblo venezolano el 7 de octubre de 2012
“6:00pm se conoce que Capriles ganaría por un margen de 5% por encima del candidato del gobierno”.
“8:30 Chàvez manda a retirar la tarima de miraflores, manda a los guarda camiones y demàs a la calle para dar un autogolpe”
“9:30pm media hora antes Chàvez retira tanques y guardia, manda a colocar la tarima de nuevo, los resultados se voltean”. 
Al parecer Chàvez quería hacer un autogolpe para suspender las garantias y poder asesinar a quien quisiera sin temor a ir preso.
Capriles sabe que hubo fraude y para evitar la matanza negoció la paz, Radonski entrega la presidencia.
Estos eran los resultados de la pàgina del CNE:
Capriles 56.49%, 
Chàvez 43.03% 
Reina Sequera 0.37% 
María Bolívar 0.03%
Los resultados verdaderos del primer conteo en la Corte Electoral, se filtraron a pesar que los militares tomaron el edificio.
Señores estamos frente a un fraude electoral”

domingo, octubre 07, 2012

DE ESO NO SE HABLA




"de eso no se habla" 5/10/12

Subido hoy (08/10/2012) en Política, economía y opinión por Amigos de UPPRA Radio


http://www.ivoox.com/de-eso-no-se-habla-5-10-12-audios-mp3_rf_1479387_1.html



EN ESTE PROGRAMA PARTICIPARON lA DRA ANDREA P ALARCON DE JUSTICIA Y CONCORDIA ,EL TE CNL (RE) EMILIO NANI VETE RANO DE GUERRA Y LA DIPUTADA CLAUDIA RUCCI